Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 22-2036/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 22-2036/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Горюновой Н. Г.
судей Кавизиной Н. Н., Шемякиной Е. С.
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шукурова Ш. Н. о.
адвоката Серебренникова А. А., представившего удостоверение N 501, ордер от 14.05.2020г. N 285351
при секретаре судебного заседания Знаменской Н. С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 19 августа 2020 г. апелляционное представление помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровской Г. Ф. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2020 года, которым
Макаров Артем Александрович, родившийся <Дата> в <адрес>, ранее не судимый
Осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период условного отбытия наказания являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные надзирающим инспектором, не менять постоянное место жительство без уведомления указанного органа.
Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.
Заслушав доклад судьи краевого суда Кавизиной Н. Н., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шукурова Ш. Н. о., поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора, мнение адвоката Серебренникова А. А., не возражавшего против доводов апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Макаров А. А. признан виновным в незаконном приобретении в период времени <Дата>. у корня дерева на участке местности в <адрес> и незаконном хранении при себе в одежде в период времени <Дата> без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Макаров А. А. вину в предъявленном обвинении признал. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В апелляционном представлении помощник прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровская Г. Ф. считает, что приговор подлежит изменению, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, уголовного закона. Ссылается на ст. 297 УПК РФ. Судом во вводной части приговора указано о наличии у Макарова А. А. двоих несовершеннолетних детей, однако в ходе судебного следствия установлено наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка. Суд необоснованно сослался на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд при назначении наказания в нарушение положений ч. 3 ст. 307 УПК РФ, не учел, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие на иждивении у Макарова А. А. малолетнего ребенка. Просит приговор изменить, признать смягчающим обстоятельством наличие у Макарова А. А. на иждивении малолетнего ребенка, применить положения ч. 2 ст. 61 УК РФ при учете в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Снизить наказание до 3 лет 1 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения.
Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого Макарова А. А. с предъявленным обвинением. Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит. Макаров А. А., согласившись с предъявленным обвинением, после ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без исследования доказательств по уголовному делу. В судебном заседании Макаров А. А., в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в указанном порядке поддержал, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему были разъяснены. Государственный обвинитель возражений не выразил. Таким образом, уголовное дело в порядке особого судопроизводства рассмотрено правильно.
Действия осужденного Макарова А. А. судом верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Поскольку Макаров А. А. незаконно приобрел наркотическое средство производное метилового эфира 3- метил-2 (1 пентил-1Н- индол-3 карбоксамидо), которое содержал при себе, тем самым, незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления.
Наркотическое средство производное метилового эфира 3- метил-2 (1 пентил-1Н- индол-3 карбоксамидо), входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. N 681.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" размер наркотического средства производное метилового эфира 3- метил-2 (1 пентил-1Н- индол-3карбоксамидо), массой 2,921 гр. относится к крупному размеру.
Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления судебная коллегия не усматривает.
Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению. Признавая смягчающим обстоятельством - наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, суд ошибочно сослался на ч. 1 ст. 62 УК РФ вместо ч. 2 ст. 61 УК РФ, что подлежит уточнению.
Наказание осужденному Макарову А. А. назначено в виде лишения свободы условно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также с учетом требований ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, наличие заболевания у ребенка, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи супруге в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка от первого брака, состояние здоровья супруги, состояние здоровья Макарова А. А. Наказание назначено с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств. Основания для назначения наказания с учетом правил ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Между тем, судом необоснованно не признано смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Макаров А. А. представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, так как дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, мотиве, указал место закладки наркотического средства, обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, период и место незаконного хранения наркотического средства. При таких обстоятельствах следует признать смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о признании смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающие обстоятельства отсутствуют, следовательно, подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При таких обстоятельствах, назначенное наказание следует снизить с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, также подлежит снижению и назначенный испытательный срок.
Доводы апелляционного представления о признании смягчающим обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребенка, что не признано судом смягчающим обстоятельством, необоснованны. Поскольку судом признано смягчающим обстоятельством оказание помощи супруге в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка от первого брака, поэтому повторного признания смягчающим обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребенка не требуется. Доводы о внесении во вводную часть приговора уточнения о наличии одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, поскольку судом указано на наличие двоих несовершеннолетних детей, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На иждивении осужденного находится двое детей, на что верно указано во вводной части приговора, оба ребенка не достигли возраста совершеннолетия, на что также указано во вводной части приговора, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, внесение уточнения о наличии одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка не требуется.
Таким образом, приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 29.06.2020г. следует изменить. Апелляционное представление следует удовлетворить частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20,389-28,389-33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2020 года в отношении Макарова Артема Александровича изменить.
Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на ч. 2 ст. 61 УК РФ, а не ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Признать смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Снизить назначенное наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ до 3 лет лишения свободы с испытательным сроком 2 года с возложенными приговором обязанностями.
В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить частично.
Председательствующий Н. Г. Горюнова
Судьи Н. Н. Кавизина
Е. С. Шемякина
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
