Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 22-2036/2014
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 года Дело N 22-2036/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул 16 мая 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Гладких Л. В.,
с участием прокурора Атабаевой Т.Ш,
адвоката Стребковой Т.Н.,
при секретаре Сизове И.В,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Колесникова И.С. и потерпевшей Лобановой А.Ю. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 апреля 2014 года, которым
Бердюгин А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ... , гражданин РФ, ранее судимый
Доложив содержание приговора и доводы апелляционных жалоб адвоката и потерпевшей, выслушав пояснения осужденного Бердюгина А.А., адвоката Стребковой Т.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Атабаевой Т.Ш. об оставлении приговора без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Бердюгин А.А. признан виновным и осужден за кражу имущества Л. совершенную с причинением потерпевшей значительного ущерба в сумме 25000 рублей в ... ДД.ММ.ГГ.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Бердюгин А.А. вину признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Колесников И.С. выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на положения п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГ *** «О судебном приговоре» указывает, что суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым, в том числе и вследствие суровости. Полагает, что при вынесении приговора судом в полной мере не восприняты положения ч. 3 ст. 60 УК РФ об учете, при назначении наказания, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Просит принять во внимание, что Бердюгин А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, давал последовательные показания обо всех обстоятельствах совершенного преступления, активно способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств совершенного преступления, характеризуется положительно. Также обращает внимание на то, что суд, назначив наказание, связанное с реальным лишением свободы, не принял во внимание условия жизни семьи осужденного. Кроме того, оспаривает указание суда о ненадлежащем отбывании Бердюгин А.А. наказания по предыдущему приговору, указывая, что с момента разъяснения осужденному порядка отбывания наказания он не только не менял места своего жительства, но и напротив, отбыл наказание без каких-либо нарушений. С учетом изложенного просит приговор суда изменить и назначить Бердюгин А.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе потерпевшая Л. также выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор суда изменить и назначить Бердюгин А.А. наказание не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование своих доводов указывает, что наказание не соответствует, по ее мнению, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Указывает, что Бердюгин А.А. возместил ей часть причиненного ущерба и намерен возместить остальное. Считает, что назначение наказания, связанного с реальным лишением свободы, не позволит осужденному возместить вред, чем будут нарушены ее права, закрепленные в УПК РФ. Полагает, что судом, при наличии всех смягчающих обстоятельств, необоснованно не были применены положения ст. 73 УК РФ.
В возражении на апелляционные жалобы адвоката и потерпевшей государственный обвинитель Кейш М.А. просит приговор оставить без изменения, поскольку приговор является законным и обоснованным, наказание - справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему решению.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Бердюгин А.А. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания судом, вопреки доводам апелляционных жалоб, в достаточной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также личность Бердюгин А.А.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены - признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие собственного малолетнего ребенка, участие в содержании малолетнего ребенка сожительницы, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании осужденному, которой он обещал возместить ущерб от преступления, несмотря на отсутствие гражданского иска.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правильно признал наличие рецидива преступлений.
Вопреки доводам жалобы адвоката о возможности исправления осужденного без его изоляции от общества, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, совершения преступления в период отбывания реального наказания по предыдущему приговору, которое осужденный должным образом не отбывал, несмотря на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, при наличии отягчающего, пришел к обоснованному выводу о назначении Бердюгин А.А. наказания в виде реального лишения свободы.
Доводы жалобы адвоката о том, что осужденным надлежащим образом отбыто наказание по предыдущему приговору, необоснованны и опровергаются материалами дела.
Доводы потерпевшей о том, что осужденный, отбывая наказание в исправительном учреждении, не сможет возместить причиненный ущерб, в связи с чем будут нарушены ее права, предусмотренные УПК РФ, лишены основательности, являются предположением.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для смягчения наказания, в том числе применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Центрального районного суда ... от ДД.ММ.ГГ в отношении Бердюгин А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и потерпевшей - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года с момента вступления в законную силу.
Судья
Л. В. Гладких
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
