Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 сентября 2020 года №22-2035/2020

Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2035/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 22-2035/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Степанова В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,
с участием: прокурора управления прокуратуры Чувашской Республики Николаева Е.О.,
осужденного Киреева А.Ю. и его защитника-адвоката Садовникова Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Киреева А.Ю. и его защитника-адвоката Садовникова Н.В. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июля 2020 года, которым
Киреев А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый приговором мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Чебоксары от 4 декабря 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, постановлением от 13 мая 2019 года обязательные работы заменены лишением свободы на 36 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание в виде лишения свободы отбыто, срок дополнительного наказания 11 месяцев 23 дня не отбыто,
осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к этому наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 11 месяцев 23 дня, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Чебоксары от 4 декабря 2018 года, Кирееву А.Ю. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Киреева А.Ю. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Кирееву А.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено Кирееву А.Ю. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выступления осужденного Киреева А.Ю. и его защитника-адвоката Садовникова Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Николаева Е.О., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Киреев А.Ю. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление им совершено в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 24 апреля 2020 года при управлении транспортным средством ВАЗ-2109 при движении возле <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Садовников Н.В. просит приговор суда изменить, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что при назначении наказания судом не было учтено признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме этого, Киреев А.Ю. имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, был трудоустроен, в связи с чем, наказание в виде лишения свободы послужит причиной утраты членами семьи средств к существованию. Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает иные виды наказания. При назначении Кирееву А.Ю. наказания в виде лишения свободы, суд принял во внимание наличие судимости, отрицательной характеристики, что не является безусловным обстоятельством для назначения столь сурового наказания.
В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Киреев А.Ю. просит изменить приговор суда и назначить более мягкое наказание. Указывает, что характеристика участкового уполномоченного полиции не соответствует действительности, так как он не привлекался к административной ответственности, жалоб со стороны соседей на него не поступало. Он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, на его иждивении находится двое детей, был трудоустроен, является единственным кормильцем в семье. Просит учесть, что у него имеется хроническое заболевание - <данные изъяты>.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнением, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании Киреев А.Ю. вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами статей 314-316 УПК РФ.
Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств и постановилобвинительный приговор.
Юридическая квалификация деяниям осужденного Киреева А.Ю. по ст. 264.1 УК РФ является правильной.
При назначении осужденному наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Одновременно судом учтены данные о личности Киреева А.Ю., который характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание (наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка), влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Назначенные основное и дополнительное наказания по своему виду и размеру являются справедливыми, соразмерными содеянному.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом установлено не было.
Судом первой инстанции обоснованно не найдено оснований для применения в отношении Киреева А.Ю. положений ст. 73, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ.
Не имеется оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - признание вины. Признание вины явилось основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и назначения наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
У суда не имелось оснований ставить под сомнение объективность сведений, изложенных в характеристике от участкового уполномоченного полиции. В судебном заседании осужденный характеристику не оспаривал.
По изложенным основаниям доводы апелляционных жалоб защитника и осужденного являются несостоятельными.
Однако, в суд апелляционной инстанции осужденным Киреевым А.Ю. представлены сведения о том, что он имеет заболевание - <данные изъяты>, данные сведения не были известны суду первой инстанции. В связи с этим, на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ судебная коллегия это признает обстоятельством, смягчающим наказание осужденного и считает необходимым смягчить назначенное наказание.
Также судебная коллегия считает необходимым признать на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством раскаяние Киреева А.Ю. в содеянном преступлении и смягчить назначенное наказание. Данное обстоятельство суду первой инстанции было известно, но не признано в качестве смягчающего обстоятельства.
Режим исправительной колонии судом назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно.
В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
постановила:
приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июля 2020 года в отношении Киреева А.Ю. изменить.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание Кирееву А.Ю. - наличие хронического заболевания, раскаяние в содеянном, и смягчить назначенное по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком до 5 (пяти) месяцев.
Смягчить назначенное Кирееву А.Ю. в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 (пяти) месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-114/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-142/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать