Постановление Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-2034/2021

Судья судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Васильев И.В., с участием адвоката Ткаченко Н.Н., в интересах осуж-денного Лапутаева М.Л., прокурора отдела Ростовской областной проку-ратуры Корчагиной М.П.

при секретаре Говорухиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ткаченко Н.Н., в интересах осужденного Лапутаева М.Л., на приговор Ре-монтненского районного суда Ростовской области от 20 января 2021 года, которым

Лапутаев М.Л., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

18.07.2019г. по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года; на-казание не отбыто

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Лапутаеву М.Л. назначено наказание 3 года лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ Лапутаеву М.Л. отменено услов-ное осуждение по приговору от 18.07.2019г. и в соответствии со ст.70 УК РФ Лапутаеву М.Л. назначено окончательное наказание 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения в виде под-писки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Лапутева М.Л. под стражей с 20 января 2021 года, по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении. Приговором разрешена судьба вещественных доказа-тельств. Этим же приговором были осуждены Бурулин А.А. и Коломоец С. В., приговор в отношении которых не обжалован.

УСТАНОВИЛ:

Лапутаев М.Л. осужден за кражу, совершенную группой лиц по предва-рительному сговору, а также за кражу, совершенную группой лиц по пред-варительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершены в Ремонтненском районе, Ростовской области, 27 сентября 2020 года, по при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Лапутаев М.Л. виновным себя признал, в содеянном раскаялся.

Не согласившись с приговором суда, адвокат Ткаченко Н.Н., в интересах осужденного Лапутаева М.Л., подала апелляционную жалобу, в которой про-сит приговор изменить, в части назначенного наказания, с применением ус-ловной меры наказания.

Ссылается на постановление Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеж, разбое". Считает, что Ла-путеву М.Л. излишне вменен п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку имело место продолжаемое посягательство актов преступного деяния, связанных между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом и пред-метом посягательства. Кроме того, суд в качестве смягчающих наказании обстоятельств признал активное способствование раскрытию и расследова-нию преступлений, а также заболевание Лапутаева М.Л.. Считает, что суд при наличии двух и более смягчающих обстоятельств, должен был приме-нить ст.64 УК РФ. Также автору жалобы не ясно, зачем его подзащитного взяли под стражу в зале суда, нарушив ст.ст.75 и 76 УИК РФ. Полагает, что судом нарушены нормы УПК РФ, а также суд лишил Лапутаева М.Л. воз-можности осуществлять права, гарантированные УПК РФ на справедливое судебное разбирательство.

На апелляционную жалобу адвоката Ткаченко Н.Н. государственный об-винитель Кузнецов М.С. принес возражения, в которых опровергаются до-воды жалобы и содержится просьба оставить приговор без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Ла-путаева М.Л. адвокат Ткаченко Н.Н. поддержала доводы жалобы и просила приговор суда изменить, по доводам указанным в жалобе.

Прокурор отдела Ростовской областной прокуратуры Карчагина М.П. полагала необходимым приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступления сторон, суд апелляции-онной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судебное след-ствие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, председательству-ющим было обеспечено равноправие сторон, предприняты предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, обеспечены необ-ходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств.

Выводы суда о виновности Лапутаева М.Л. в инкриминируемых ему преступлениях, совершенных при обстоятельствах указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы, правовая квалификация действиям осужден-ного, по мнению апелляционной инстанции, дана верная.

Довод жалобы об излишне вмененном п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ и для-щемся преступлении, апелляционная инстанции признает необоснованным, поскольку он противоречит материалам уголовного дела согласно которым, умысел осужденного был направлен на совершение двух преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное судом наказание является соразмерным, назначенным с учетом характера и степени общест-венной опасности содеянного, личности Лапутаева М.Л., который судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет трех мало-летних детей, раскаивается в содеянном, по окончании следствия заявлял хо-датайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств признано активное способ-ствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие у Лапутаева М.Л. малолетних детей. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Тем самым, все юридически значимые обстоятельства указан-ные в жалобе, были учтены судом при назначении наказания.

Апелляционная инстанция считает назначенное осужденному наказание - справедливым.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст.73 и 64 УК РФ при назначении наказания, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Апелляционная инстанция не усматривает из материалов уголовного дела и доводов апелляционной жалобы, в том числе высказанных стороной защиты в заседании суда апелляционной инстанции, таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 389.15 УПК РФ, влек-ли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ремонтненского районного суда Ростовской области от 20 января 2021 года, в отношении Лапутева М.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной ин-станции, а для осужденного содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уго-ловного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В.Васильев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка