Дата принятия: 07 декабря 2021г.
Номер документа: 22-2034/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 декабря 2021 года Дело N 22-2034/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,
с участием прокурора Колодезниковой И.М.,
осужденного Милюдина А.В. путем использования систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Гриценко Н.Н. в интересах осужденного Милюдина А.В.,
при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Милюдина А.В. и в его интересах защитника-адвоката Гриценко Н.Н. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2021 года, которым удовлетворено представление начальника Нерюнгринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия), отменено условное осуждение
Милюдину А.В., _______ года рождения, уроженцу .........., гражданину .........., проживающему по адресу: ..........,
по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16.04.2020 по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ. Постановлено направить Милюдина А.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года в исправительную колонию общего режима, взять его под стражу в зале суда.
Постановлением разрешены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, зачете времени содержания Милюдина А.В. под стражей в срок лишения свободы.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Милюдин А.В. осужден приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16.04.2020 по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа, периодически не реже двух раз в месяц являться на регистрацию, в течение месяца пройти у врача-******** обследование и при необходимости курс лечения.
В соответствии с постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.06.2020 осужденному Милюдину А.В. отменена ранее установленная приговором обязанность о периодических, не реже двух раз в месяц, явках на регистрацию в УИИ, при этом дополнена обязанность - не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
За допущенные нарушения порядка отбывания условного осуждения постановлениями Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03.11.2020 и 04.06.2021 Милюдину А.В. продлен испытательный срок в общей сложности на 9 месяцев.
Начальник Нерюнгринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) обратился в суд с представлением об отмене Милюдину А.В. условного осуждения и исполнении наказания в соответствии с приговором суда, указывая, что осужденный систематически не исполняет обязанности, возложенные на него приговором суда, за что ему дважды продлевался испытательный срок в общей сложности на 9 месяцев. Однако и после повторного продления испытательного срока Милюдин А.В. должных выводов для себя не сделал и, продолжая нарушать порядок отбытия наказания, вновь нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности.
5 октября 2021 года обжалуемым постановлением суда удовлетворено указанное представление.
В апелляционной жалобе осужденный Милюдин А.В. выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что при разрешении вопроса об отмене условного осуждения повторно учтены нарушения, за которые ранее Милюдину А.В. продлевался испытательный срок, а также судом не учтена возможность продления испытательного срока. Отмечает, что судом нарушение от 02.08.2021 г. к нарушениям общественного порядка не отнесено. Полагает, что судом неправильно применено положение ч. 3 ст. 74 УК РФ, поскольку после продления испытательного срока осужденным в течение года не были совершены два и более нарушения общественного порядка. Просит проверить законность постановления суда, отменить его, в удовлетворении представления Начальника Нерюнгринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) - отказать.
В интересах осужденного Милюдина А.В., адвокат Гриценко Н.Н. подала апелляционную жалобу, в которой со ссылкой на соответствующую правовую позицию Верховного Суда РФ отмечает, что суд, при наличии допущенных осужденным нарушений, может, а не обязан вынести решение об отмене условного осуждения.
Полагает, что с учетом ч. 2 ст. 74 УК РФ за допущенные Милюдиным А.В. нарушения в период испытательного срока суд мог продлить ему испытательный срок еще на три месяца, с возложением на него дополнительной обязанности в виде трудоустройства.
Указывает, что при отмене условного осуждения суд не учел наличие у Милюдина А.В. ******** заболевания - ******** Данный диагноз подтвержден справкой, которую суд по ходатайству защиты приобщил к материалам дела.
Считает, что судом не учтено исполнение Милюдиным А.В. возложенной на него обязанности в виде прохождения курса лечения от ********.
Просит учесть, положительную характеристику Милюдина со стороны соседей и показания бывшей супруги осужденного М. о том, что они продолжали жить вместе с Милюдиным А.В., у них есть дочь, А. являлся единственным кормильцем в семье. На основании изложенного адвокат просит отменить постановление суда и принять новое решение, которым продлить осужденному испытательный срок на три месяца.
В возражении на апелляционные жалобы старший помощник прокурора г. Нерюнгри Левкович А.В. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобы -без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Милюдин А.В., защитник - адвокат Гриценко Н.Н. апелляционные жалобы поддержали полностью, и просят отменить постановление суда.
Прокурор Колодезникова И.М. считает постановление суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и в его интересах адвоката - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно-осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года или продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Как видно из представленных материалов, 13 мая 2020 года осужденный Милюдин А.В. поставлен на учет в Нерюнгринский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) по поступившему распоряжению об исполнении приговора, вступившего в законную силу.
В тот же день от Милюдина А.В. была отобрана подписка, согласно которой он обязался: являться по вызову в УИИ, отчитываться о своем поведении, исполнять обязанности: в течение 5 суток встать на учет в УИИ, периодически не реже двух раз в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления УИИ, в месячный срок пройти обследование (курс лечения) у врача-********.
В соответствии с постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.06.2020 осужденному Милюдину А.В. отменена ранее установленная приговором обязанность о периодических, не реже двух раз в месяц, явках на регистрацию в УИИ, при этом дополнена обязанность - не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
При этом он был предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка либо если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания.
Осужденному Милюдину А.В. за неявки на регистрацию 01.10.2020, 19.02.2021, 05.03.2021, 19.03.2021 без уважительных причин, и за нарушение общественного порядка 22.09.2020, 29.03.2021 было вынесено пять письменных предупреждений об отмене условного осуждения
Постановлениями Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03.11.2020 и 04.06.2021 продлен испытательный срок в общей сложности на 9 месяцев.
25.07.2021 осужденный Милюдин А.В. нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, за что ему было вынесено шестое письменное предупреждение об отмене условного осуждения.
20.08.2021 Милюдину А.В. вынесено седьмое предупреждение за нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности 02.08.2021.Утверждение Милюдина А.В. о том, что данное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ не отнесено к нарушениям, посягающим на общественный порядок, является ошибочным.
На основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 4 ст. 190 УИК РФ в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в отношении Милюдина А.В. внесено представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда от 16.04.2020.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что Милюдин А.В. на путь исправления не встает, поскольку из представленных в суд материалов следует, что он систематически не исполнял обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию, возложенную судом, а также более чем дважды за один год допустил нарушения общественного порядка. За период испытательного срока ему объявлено 7 предупреждений, дважды продлялся испытательный срок.
Доводы жалоб о том, что при разрешении вопроса об отмене условного осуждения повторно учтены нарушения, за которые ранее Милюдину А.В. продлевался испытательный срок, не основаны на требованиях закона. Так, из положений ч. 5 ст. 190 УИК РФ прямо вытекает, что систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно-осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.
При этом в соответствии п. 11.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" следует, что по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности, что исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит установленным факт того, что осужденный Милюдин А.В. систематически нарушал общественный порядок, на путь исправления не встал.
Судом первой инстанции верно принято во внимание, что Милюдину А.В. ранее дважды предоставлялась возможность исправить свое поведение без изоляции от общества, однако осужденный данной возможностью не воспользовался. В связи с указанным доводы защиты о возможности продления испытательного срока на 3 месяца являются несостоятельными.
Доводы защиты о том, что Милюдин А.В. является единственным кормильцем в семье, наличие у него и его супруги заболеваний не являются основанием для отмены постановления суда, поскольку объективных сведений, подтверждающих указанное, а также медицинских данных о том, что осужденный по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, не имеется.
Судом не установлено и в апелляционных жалобах не указаны и не представлены какие-либо доказательства того, что неисполнение возложенной судом обязанности и нарушения общественного порядка связаны с уважительными причинами.
Суд обоснованно назначил отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении представления, судом не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам жалоб, не имеется. Постановление суда признается законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а потому удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2021 года об отмене условного осуждения Милюдину А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Милюдина А.В. и в его интересах защитника - адвоката Гриценко Н.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента оглашения постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления суда.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий И.Е. Мунтяну
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
