Постановление Краснодарского краевого суда от 01 апреля 2021 года №22-2034/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N 22-2034/2021
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ламтюгиным С.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Антоновой Е.Н. в защиту интересов осужденного Сухорослова В.Н. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, пояснения осужденного Сухорослова В.Н. и его защитника - адвоката Антоновой Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Кульба О.Я., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 августа 2017 года Сухорослов В.Н. осужден по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 28 сентября 2017 года приговор суда изменён, Сухорослову В.Н. окончательно назначено в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Советского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2018 года Сухорослов В.Н. осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 327 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Защитник осужденного Сухорослова В.Н. - адвокат Антонова Е.Н. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства защитника осужденного Сухорослова В.Н. - адвоката Антоновой Е.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2018 г. отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Антонова Е.Н. в защиту интересов осужденного Сухорослова В.Н. просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что в представленном материале имеются доказательства того, что Сухорослов В.Н. встал на путь исправления, при этом у Сухорослова В.Н. имеются заболевания, препятствующие его содержанию под стражей.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник специализированного прокурора Валиев В.А. просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства адвоката дана оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности со всеми имеющимися материалами.
Суд апелляционной инстанции, проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, приходит к следующему.
Право каждого осужденного за преступление просить о смягчении наказания (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ) является непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости и законности.
В обеспечение реализации данного права осужденного, отбывающего наказание в виде лишение свободы, ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ закреплены основания, условия и порядок обращения такого лица в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Адвокат Антонова Е.Н. в защиту интересов осужденного Сухорослова В.Н. обратилась с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы.
Срок наказания осужденного исчисляется с 23 мая 2018 года. Конец срока отбывания наказания - 11 апреля 2023 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом указанные в ст. 43 УК РФ цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, должны быть достигнуты.
В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.
Как усматривается из характеристики, представленной начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, за период отбывания наказания Сухорослов В.Н. поощрений не имеет, имеет 1 взыскание - 13 мая 2019 года - нарушение локального участка и формы одежды. Мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения, реагирует на них не всегда правильно, выявленные недостатки устраняет несвоевременно, культурно-массовые, спортивные, воспитательные мероприятия посещает под контролем администрации. В кружковой деятельности участие не принимает, лекции по социально-правовым вопросам посещает регулярно, выводы делает не всегда правильные. Внешне чист, опрятен, спальное место содержит в соответствии с нормами гигиены и санитарии. В работах без оплаты труда участие не принимает, поскольку является инвалидом II группы. Занимается самообразованием, посещает библиотеку, расположенную на территории колонии. На профилактическом учёте не состоит. С представителями администрации в обращении вежлив, корректен. На сделанные замечания реагирует спокойно, указанные недостатки устраняет под непосредственным контролем администрации. Из бесед индивидуально-воспитательного характера делает не всегда правильные выводы. Вреда, причиненного преступлением, нет. Высказывает желание вести законопослушный образ жизни. На основании изложенного, администрация ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю сделала вывод об отрицательной характеристике Сухорослова В.Н.
В соответствии с ч. 8 ст. 117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.
Таким образом, Сухорослов В.Н., имеющий дисциплинарное взыскание 13 мая 2019 года, на момент рассмотрения материала в суде считался осужденным, не имеющим взысканий.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции сослался на характеристику начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда немотивированными и противоречащими установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Как следует из исследованных судом материалов и установлено судом апелляционной инстанции, осужденный Сухорослов В.Н. на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции считается осужденным, не имеющим взысканий.
Отсутствие поощрений, при отсутствии взысканий, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
Указывая, что поведение осужденного и данные о личности не дают оснований полагать, что он встал на путь исправления, суд не указал, какие именно обстоятельства и сведения о личности подтверждают такой вывод, соответственно, решение суда в изложенной части не может быть признано мотивированным и обоснованным, поскольку выводы суда противоречат исследованным материалам дела.
Кроме того, в представленном материале имеется справка, выданная медицинской частью N 2 ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 23 ФСИН России", согласно которой Сухорослов В.Н. имеет диагноз: "ВИЧ-инфекция, стадия 4В. (ИБ+ от 12 декабря 2005 года). Лимфоаденопатия, кандидоз полости рта. Tbs анамнестически. Энцефалопатия смешанного генеза (токсикодисметаболическая, ВИЧ-ассоциированная). Фаза ремиссии на фоне АРВТ. Цирроз печени смешанной этиологии (вирусный + токсический) класс А по Чайлд-Пью. ВРВП 1 ст. Синдром портальной гипертензии. Стадия субкомпенсации. Умеренные цефалгический, астенический, вестибулопатический синдромы. Сенсорная токсикодисметаболическая нейропатия н/к. Посттромбфлебитический синдром нижних конечностей с хронической венной недостаточностью 2 стадии. Ангиопатия сетчатки OU. Хронический гастрит вне обострения. Хронически пиелонефрит, латентное течение. ХБП0. Принимает АРВТ с 27 сентября 2018 года. 31 мая 2019 года также был поставлен диагноз: "Остеомиелит нижней челюсти справа. Инородные тела нижней челюсти справа (протрузия импланта), хроническая болезнь почки, ст. 1". С 25 августа 2019 года по 26 августа 2019 года находился на стационарном лечении с диагнозом: "Хронический токсический (фосфорный) некроз нижней челюсти справа в области тела и ветви нижней челюсти. Инородное тело (титановый имплант)", была проведена операция. 30 января 2020 года установлена II группа инвалидности бессрочно. Сухорослов В.Н. по личным причинам отказался от этапирования для проведения заседания комиссии по медицинскому освидетельствованию осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката, сослался на отсутствие в представленном материале медицинского заключения специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы.
Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции в судебном заседании, Сухорослов В.Н. отказался от этапирования "на актировку" в связи с плохим состоянием здоровья.
Так, в "Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 г. N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", входит болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека, в стадии вторичных заболеваний 4B в фазе прогрессирования и терминальной стадии; токсическая энцефалопатия.
В соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, при этом суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им УПК РФ прав.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление не соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, то есть не отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановлено без учета всех имеющихся данных о личности осужденного, а сделанные судом в постановлении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Принимая во внимание, что допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении ходатайства в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции на основании ст. 389.23 УПК РФ считает необходимым отменить постановление суда первой инстанции и принять новое судебное решение.
В настоящее время осужденный отбыл установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом, не отбытый срок наказания по состоянию на дату рассмотрения дела составляет 2 года 10 дней.
Совокупность данных, характеризующих личность осужденного, наличие заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, его поведение за весь период отбывания наказания, подтвержденное представленными документами, позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, и ему возможно заменить неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на тот же срок.
Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката
Антоновой Е.Н. в интересах осужденного Сухорослова Валерия Николаевича о замене неотбытой части наказания более мягким его видом - ограничением свободы отменить.
Ходатайство адвоката Антоновой Е.Н. в интересах осужденного Сухорослова В.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким его видом - ограничением свободы удовлетворить.
Заменить осужденному Сухорослову Валерию Николаевичу, родившемуся <Дата ...> в <Адрес...>, назначенное приговором Советского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2018 года наказание в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на срок 2 года 10 дней, то есть по 11 апреля 2023 года.
На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Сухорослову В.Н. следующие ограничения: не покидать жилище в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания, избранного им после замены наказания в виде лишения свободы на более мягкий его вид - ограничение свободы, место работы или учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в проведении указанных мероприятий. Возложить на осужденного Сухорослова В.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Из-под стражи осужденного Сухорослова В.Н. освободить немедленно.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено кассационное представление в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев в порядке Главы 47.1 УПК Российской Федерации, при этом осужденный вправе участвовать в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий А.А. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка