Постановление Алтайского краевого суда от 21 мая 2020 года №22-2034/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 22-2034/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Калугиной И.Н.,
при секретаре Коваленко К.О.,
с участием прокурора Гордеевой Н.С.,
адвоката Исаевой З.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тупикова И.В. в интересах осужденного Привалова Е.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 марта 2020 года, которым
Привалов Е. В., родившийся ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>
- осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ, наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого Привалов Е.В. обязан: ежемесячно, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не нарушать общественный порядок.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав адвоката Исаеву З.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гордеевой Н.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Привалов Е.В. признан виновным в тайном хищении сотового телефона марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, принадлежащего П.С.В.., с причинением последней значительного материального ущерба в размере 18 200 рублей, имевшем место ДД.ММ.ГГ в период времени с 17 часов до 17 часов 10 минут в помещении дополнительного офиса *** Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России" по <адрес>
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Привалов Е.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, без исследования доказательств по делу, по ходатайству осужденного.
В апелляционной жалобе адвокат Тупиков И.В. в интересах осужденного Привалова Е.В., не оспаривая квалификацию действий последнего и доказанность его вины, считает приговор суда несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что суд не в должной мере учел совокупность смягчающих наказание Привалова Е.В. обстоятельств. Обращает внимание на раскаяние осужденного в содеянном, полное признание вины, реальное активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, посредством дачи признательных показаний, полное возмещение ущерба путем изъятия похищенного. Указывает, что Привалов Е.В. характеризуется положительно, общественный порядок не нарушал, жалоб от соседей на него не поступало, имеет крайне неудовлетворительное состояние здоровья - имеет тяжелые неизлечимые заболевания, является инвалидом. Обращает внимание на позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании осужденного. Просит приговор суда изменить, понизить Привалову Е.В. наказание в виде лишения свободы, сохранив условное осуждение.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Тупикова И.В., государственный обвинитель по делу - Черкашина А.В., просит приговор суда в отношении Привалова Е.В. оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.314 - 316 УПК РФ.
Принимая решение о рассмотрении дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении условий данного порядка судопроизводства.
Убедившись, что обвинение, с которым согласился Привалов Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правомерно постановилобвинительный приговор, квалифицировав действия последнего по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Привалова Е.В. в совершении инкриминируемого преступления, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспариваются. Доводы апелляционной жалобы адвоката касаются назначенного осужденному наказания.
Между тем, вопреки доводам жалобы, наказание Привалову Е.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
В силу ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд обоснованно признал и в полной мере учел: полное признание Приваловым Е.В. своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, и возмещение ущерба, путем изъятия похищенного.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, установленные в ходе судебного разбирательства, в том числе и те, на которые указано автором жалобы. Оснований для признания смягчающими, иных обстоятельств, прямо не предусмотренных указанной нормой закона, суд не усмотрел, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Должным образом учтены судом и все данные о личности осужденного, установленные в судебном заседании, среди которых и указанные апелляционной жалобе, в частности - удовлетворительная характеристика виновного с места жительства, состояние здоровья последнего и наличие у него инвалидности.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, при разрешении вопросов, связанных с назначением Привалову Е.В. наказания, судом первой инстанции учтены все значимые обстоятельства, заслуживающие внимания.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в приговоре приведены убедительные мотивы назначения Привалову Е.В. наказания в виде лишения свободы, условно, не в максимальных пределах санкции статьи, по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, и именно такое наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, способствующим исправлению осужденного, отвечающим задачам предупреждения совершения последним новых преступлений.
Оснований для применения к осужденному положений ст.64, ст.53.1, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усмотрел, принятое решение надлежаще мотивировал, соглашается с ним и суд апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, полагать о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания, необходимости снижения назначенного наказания, назначения более мягкого вида наказания, на что обращено внимание адвоката в суде апелляционной инстанции, а также автора жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 марта 2020 года в отношении Привалова Е. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Калугина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка