Постановление Саратовского областного суда от 31 августа 2020 года №22-2034/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2020 года Дело N 22-2034/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующего А.К. Аниканова,
при секретаре судебного заседания М.Н. Шамиловой,
с участием
государственного обвинителя - прокурора второго отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области А.Е. Грачева,
осужденной С.А. Коротиной,
защитника - адвоката Саратовского городского филиала Саратовской областной коллегии адвокатов Т.В. Киреевой, предоставившей удостоверение от 30 августа 2007 года N 1783 и ордер от 17 августа 2020 года N 506,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу осужденной С.А. Коротиной
на приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 2 июля 2020 года, которым
гражданка Российской Федерации Коротина Светлана Александровна, родившаяся <дата> <место>, судимая:
14 октября 2011 года приговором Марксовского городского суда Саратовской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Саратовского областного суда от 27 декабря 2011 года, апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 12 июля 2017 года и постановлением судьи Кировского районного суда города Саратова от 11 декабря 2019 года) за совершение преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 30 и пунктами "а", "в" части второй статьи 161 УК Российской Федерации, пунктами "а", "б" части второй статьи 158 УК Российской Федерации, пунктом "б" части второй статьи 158 УК Российской Федерации, пунктом "г" части второй статьи 158 УК Российской Федерации, с применением части второй статьи 69 указанного Кодекса к лишению свободы на срок два года девять месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима и ограничением свободы на срок десять месяцев, считается освобожденной от лишения свободы 25 октября 2013 года,
приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 10 сентября 2015 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Саратовского областного суда от 12 января 2016 года, апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 12 июля 2017 года) за совершение преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 и пунктом "а" части третьей статьи 158 УК Российской Федерации, к лишению свободы на срок девять месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена 3 марта 2016 года по отбытии наказания,
приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 8 ноября 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 31 января 2017 года, апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 12 июля 2017 года) за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "б" части второй статьи 158 УК Российской Федерации, пунктом "а" части второй статьи 158 УК Российской Федерации, а также за преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 и пунктом "б" части второй статьи 158 УК Российской Федерации, с применением части второй статьи 69 указанного Кодекса к лишению свободы на срок один год четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима и ограничением свободы на срок одиннадцать месяцев, освобождена 8 декабря 2017 года по отбытии лишения свободы,
приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 18 октября 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Саратовского областного суда от 5 марта 2019 года) за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" части третьей статьи 158 УК Российской Федерации, с применением статьи 70 указанного Кодекса к лишению свободы на срок девять месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок одиннадцать месяцев двадцать дней,
приговором мирового судьи судебного участка N 2 Марксовского района Саратовской области от 30 октября 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Марксовского городского суда Саратовской области от 3 декабря 2019 года) за совершение преступлений, предусмотренных частью первой статьи 158, частью второй статьи 325 УК Российской Федерации, с применением части второй статьи 69 и статьи 70 указанного Кодекса к лишению свободы на срок шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима и ограничению свободы на срок пять месяцев 27 дней, освобождена 10 декабря 2019 года по отбытии лишения свободы, 5 июня 2020 года отбыто ограничение свободы,
осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 и пунктом "б" части второй статьи 158 Российской Федерации, к лишению свободы на срок шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок шесть месяцев, с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - и возложением обязанности дважды в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации,
мера пресечения - заключение под стражу, начало срока лишения свободы не определено, в срок лишения свободы зачтено время содержания С.А. Коротиной под стражей с 22 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, гражданский иск не заявлен, судьба вещественных доказательств определена, процессуальные издержки распределены отдельным постановлением,
установил:
Судом первой инстанции С.А. Коротина признана виновной в покушении на тайное хищение имущества ФИО 1 с незаконным проникновением в помещение.
Согласно приговору действия, направленные на совершение преступления, совершены 20 декабря 2019 года на территории города Маркс Саратовской области.
Осужденная С.А. Коротина в апелляционной жалобе (с дополнениями) отмечает, что положения пункта "б" части первой статьи 58 УК Российской Федерации, на основании которых ей назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, являются неприменимыми, поскольку совершено преступление средней тяжести. Считает, что ее судимость по приговору от 14 октября 2011 года на момент совершения преступления была погашена. Находит, что смягчающими ее наказание обстоятельствами должны быть признаны наличие тяжелого заболевания и возвращение похищенного. Утверждает, что ущерб, который мог быть причинен потерпевшей, является незначительным.
Других апелляционных представлений и жалоб не поступало.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель А.С. Денисов утверждает, что нарушения требований уголовного закона при постановлении обжалуемого приговора не допущено.
О месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны извещены в период с 11 по 13 августа 2020 года. По ходатайствам осужденной путем использования систем видеоконференц-связи обеспечено ее участие в заседании и назначен защитник.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденная и защитник просили об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, смягчении назначенного С.А. Коротиной наказания и направлении ее для отбывания лишения свободы в колонию-поселение.
Государственный обвинитель просил оставить приговор без изменения.
В свою очередь, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о совершении С.А. Коротиной деяния, запрещенного уголовным законом, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на показаниях подсудимой, потерпевшей и свидетелей, на протоколах выемки и осмотра, заключении эксперта, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.
Указанные доказательства подтверждают, что С.А. Коротина, действуя с корыстной целью, незаконно проникла в помещение гостиничного номера при кафе "Руслан", откуда противоправно, безвозмездно и тайно изъяла две простыни и два полотенца общей стоимостью 1534 рубля 24 копейки, а затем, продолжая реализацию этой цели, изъяла из находящейся в кафе морозильной камеры мясо и рыбу общей стоимостью 6025 рублей, однако не получила возможность воспользоваться или распорядиться данным имуществом, поскольку при попытке уехать с места преступления была задержана его собственником - ФИО 1.
Противоречий, способных поставить под сомнение событие указанного деяния, причастность к нему С.А. Коротиной либо ее виновность, эти доказательства не содержат.
Ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено.
При таких обстоятельствах квалификацию содеянного суд апелляционной инстанции признает верной.
Причин считать, что совершенное деяние не представляет общественной опасности и является малозначительны, суд не видит. С учетом обстоятельств содеянного, стоимости имущества, на хищение которого покушалась виновная, и данных о личности С.А. Коротиной, неоднократно судимой за совершение хищений, это деяние несомненно представляет криминальную общественную опасность.
С учетом заключения экспертов оснований сомневаться во вменяемости С.А. Коротиной нет.
Обстоятельств, исключающих преступность содеянного, не имеется.
Освобождению от уголовной ответственности С.А. Коротина не подлежит.
Таким образом, ее осуждение является законным и обоснованным.
Основания для освобождения осужденной от наказания отсутствуют.
При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.
Все имеющие юридическое значение сведения о С.А. Коротиной и содеянном ею, представленные в материалах дела, исследовались и получили надлежащую оценку.
Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации не усматривается.
Соответственно, с учетом положений статьи 68 УК Российской Федерации более мягкое, чем лишение свободы, основное наказание назначено С.А. Коротиной не может.
На какие-либо существенные обстоятельства, оставшиеся вне внимания суда первой инстанции и подтвержденные доказательствами, в апелляционной жалобе не указывается.
Возвращение потерпевшей принадлежащего ей имущества произошло исключительно в результате действий ФИО 1, а потому указанное обстоятельство смягчить ответственность С.А. Коротиной неспособно. Состояние здоровья виновной судом первой инстанции учтено.
Требования части третьей статьи 66 УК Российской Федерации выполнены.
Оценив все заслуживающие внимания обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное С.А. Коротиной наказание соразмерно содеянному и во всяком случае не является чрезмерно суровым; оснований для его смягчения не имеется.
Сам по себе иной взгляд апеллянта на решение вопроса о его наказании основанием для изменения или отмены обжалуемого приговора не является, поскольку в силу законоположений статьи 17 УПК Российской Федерации суд в оценке соответствующих доказательств свободен.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных однородных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд находит невозможным считать назначенное С.А. Коротиной наказание в виде лишения свободы условным.
Вместе с тем, как правильно отмечается в апелляционной жалобе, при назначении исправительного учреждения суд первой инстанции неправомерно сослался в приговоре на законоположения пункта "б" части первой статьи 58 УК Российской Федерации, поскольку С.А. Коротиной совершено преступление, относящееся в соответствии с частью третьей статьи 15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести (с учетом наличия отягчающего наказание С.А. Коротиной обстоятельства нормы части шестой указанной статьи являются неприменимыми).
Суд апелляционной инстанции отвергает доводы государственного обвинителя о том, что пункт "а" части первой статьи 58 УК Российской Федерации не предусматривает направление в колонию поселение лиц, осужденных к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее отбывавших лишение свободы, - поскольку пункт "б" части первой указанной статьи регламентирует лишь вопросы назначения исправительного учреждения женщинам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления; устранение же пробелов в правовом регулировании в силу положений статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации должно осуществляться с учетом требования о приоритетности прав и свобод человека и гражданина.
Суду первой инстанции следовало учесть разъяснения, данные на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", из которых следует, что в таких случаях отбывание лишения свободы назначается на основании пункта "а" части второй статьи 58 УК Российской Федерации, нормы которого в качестве общего правила определяют направление осужденного в колонию-поселение и допускают назначение ему в качестве исправительного учреждения исправительной колонии общего режима лишь при указании мотивов принятого решения, чего, однако, в рассматриваемом случае сделано не было.
Поскольку со стороны обвинения не подано апелляционных представления или жалобы, позволяющих учесть соответствующие негативные для С.А. Коротиной обстоятельства, она должна быть направлена для отбывания наказания в колонию-поселение. При этом зачет времени содержания С.А. Коротиной под стражей в срок наказания следует производить по правилам пункта "в" части третьей.1 статьи 72 УК Российской Федерации: один день содержания под стражей засчитывать за два дня лишения свободы.
Кроме того, требует разрешения полномочиями суда апелляционной инстанции не освещенный в обжалуемом приговоре вопрос об определении начала исчисления срока отбывания назначенного С.А. Коротиной лишения свободы (часть седьмая статьи 302 УПК Российской Федерации).
Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, по делу не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости исключения из приговора указания на судимость С.А. Коротиной по приговору от 14 октября 2011 года несостоятельны. Согласно пункту "г" части третьей статьи 86 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ, действовавшей на момент совершения соответствующих преступлений и потому подлежащей применению) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. Одно из преступлений, за совершение которых С.А. Коротина была осуждена упомянутым приговором, относится к категории тяжких. Таким образом, поскольку с учетом судебных решений, которым этот приговор изменен и приведен в соответствие с новым уголовным законом, С.А. Коротина должна считаться отбывшей лишение свободы 25 октября 2013 года (в обжалуемом приговоре ошибочно указано - 26 декабря 2013 года), по состоянию на 20 декабря 2013 года она не может считаться отбывшей дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок десять месяцев (который согласно положениям части второй статьи 49 УИК Российской Федерации исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения), а потому 20 декабря 2019 года она имела соответствующую судимость.
Следовательно, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части.
Поскольку на момент принятия решения об отбывании осужденной наказания в колонии-поселении она находится под стражей, на основании части пятой статьи 75.1 УИК Российской Федерации С.А. Коротина должна быть направлена в исправительное учреждение под конвоем.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд
постановил:
Апелляционную жалобу осужденной С.А. Коротиной удовлетворить в части.
Приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 2 июля 2020 года в отношении Коротиной Светланы Александровны изменить:
исправительным учреждением назначить колонию-поселение;
исчислить срок лишения свободы с 31 августа 2020 года;
зачесть в срок лишения свободы время содержания С.А. Коротиной под стражей с 22 июня по 30 августа 2020 года из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.
В остальной части оставить указанный приговор без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка