Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 22-2034/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 года Дело N 22-2034/2014
г. Владивосток 14 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи - Зиновьевой Н.В.
при секретаре Шевцовой М.В.
с участием прокурора Дубровина С.А.,
адвоката Гончаренко А.А., предоставившего удостоверение № 1428 и ордер № 1012,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шамаева Р.В. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 06 декабря 2013 года, которым ходатайство осужденного
Шамаева Романа Викторовича, ... года рождения, уроженца ...
о приведении приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от 28 декабря 2006 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года - направлено для разрешения по подсудности в Уссурийский районный суд Приморского края.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение защитника - адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд,
установил:
По приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 28 декабря 2006 года (с учетом кассационного определения от 28 октября 2010 года), Шамаев Р.В. осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 06 декабря 2013 года ходатайство Шамаева Р.В. направлено для разрешения по подсудности в Уссурийский районный суд Приморского края.
В апелляционной жалобе осужденный Шамаев Р.В. не согласен с постановлением суда, просит его отменить. В обоснование указывает, что судья затянула сроки рассмотрения его ходатайства, которое подлежало разрешению в Ленинском районном суде на основании ст. 34 УПК РФ, поскольку на момент обращения с ним он находился в ... ; в постановлении судья не указала на какой стадии приняла решение, не разъяснила его права в суде первой и апелляционной инстанции.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены постановления суда не находит.
Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в случае, если после поступления в суд ходатайства по вопросам, которые согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются по месту фактического отбывания им наказания. В этих целях материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.
Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что 15 ноября 2013 года осужденный Шамаев Р.В. убыл из ... в ... , суд обоснованно пришел к выводу о том, что поступившее ходатайство осужденного о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, неподсудно Ленинскому районному суду г. Владивостока и принял правильное решение о направлении его по подсудности в суд по месту фактического нахождения осужденного, то есть в Уссурийский районный суд Приморского края.
При этом вопреки доводам осужденного, срок принятия решения о направлении материала по подсудности, судом не нарушен.
В соответствии с ч. 3 ст. 227 УПК РФ решение о направлении ходатайства по подсудности судья может принять в срок не позднее 30 суток со дня поступления материала в суд.
Из представленных материалов видно, что ходатайство Шамаева Р.В. поступило в Ленинский районный суд Приморского края 06 ноября 2013 года (л.д. 86), а 06 декабря 2013 года суд вынес обжалуемое решение. Таким образом, срок принятия решения, предусмотренный частью 3 статьи 227 УПК РФ, судом не превышен.
Доводы осужденного о том, что из постановления не ясно на какой стадии судебного разбирательства оно принято, несостоятельны и противоречат содержанию оспариваемого решения, из которого прямо следует, что постановление суда о направлении по подсудности принято судом при решении вопроса о возможности назначения судебного заседания.
Доводы Шамаева Р.В. о неразъяснении его прав в суде первой и апелляционной инстанции также безосновательны, поскольку проведения судебного заседания, в котором председательствующий разъясняет осужденному его права в суде первой инстанции, в случае направления ходатайства по подсудности не требуется. Порядок же апелляционного обжалования принятого решения, вопреки доводам Шамаева Р.В., в резолютивной части постановления судом разъяснен.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Шамаева Р.В. нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, -
постановил:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 06 декабря 2013 года, которым ходатайство Шамаева Романа Викторовича о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, направлено для разрешения по подсудности в Уссурийский районный суд Приморского края - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Н.В. Зиновьева
Справка: Шамаев Р.В. отбывает наказание в <адрес>).
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
