Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 апреля 2022 года Дело N 22-2033/2022

САНКТ - ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-2033/22

Дело N 1-115/22 Судья Павлова О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 6 апреля 2022 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: судьи Весниной Н.А., единолично

при секретаре Савельевой Д.В.,

с участием: прокурора Трясоумова В.А.,

осужденного К.,

адвоката Расулова И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 апреля 2022 года апелляционную жалобу осужденного К. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2022 года, которым

К., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1). 15 августа 2014 года Приозерским городским судом Ленинградской области по ст. 162 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 13.04.2018 г. по отбытии срока наказания;

осужденный 13 апреля 2021 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ОСУЖДЕН по ст. 314.1 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении К. по настоящему уголовному делу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

На основании ст. 69 ч.5 и ст. 72 ч.3.1 п. "а" УК РФ, в срок отбытия наказания зачтено время содержания К. под стражей по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13.04.2021 г., а именно, 03.07.2020г. (одни сутки), а также период с 23.02.2021 по 12.01.2022 г. включительно, а также по данному уголовному делу период с 13.01.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ст. 72 ч.3.3 УК РФ.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., выступление осужденного К. и адвоката Расулова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и полагавших, что приговор суда подлежит изменению; мнение прокурора Трясоумова В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда К. признан виновным в уклонении от административного надзора, то есть в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено К. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный К. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду допущенных судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обоснование своей позиции, со ссылкой на требования ст. 297 УПК РФ, обращает внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения.

Указывает на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обращает внимание, что он искренне раскаялся в содеянном, осознал свою вину, страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении мать-инвалида второй группы, а также малолетнего ребенка сожительницы.

Приводя положения п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", полагает, что судом первой инстанции при назначении наказания установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств не были учтены в полном объеме.

Просит смягчить назначенное наказание, заменить вид наказания на принудительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Наумова Т.В. считает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым, отвечающим целям и принципам, изложенным в ст. 6 и 43 УК РФ, и просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда как обвинительный, является законным и обоснованным, но подлежит изменению в части зачета времени нахождения под стражей и отбытого наказания по первому приговору от 13.04.2021г.

Уголовное дело в отношении К. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия К. получили в приговоре правильную юридическую квалификацию, что не оспаривается осужденным.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими наказание обстоятельствами, отсутствием отягчающих обстоятельств и иными обстоятельствами, имеющими значение при назначении наказания, в т.ч. требованиями ст.62 ч.5, 69 ч.5 УК РФ.

Так, при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что осужденный в полном объеме признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении мать-инвалида 2 группы, страдающую хроническими заболеваниями, а также малолетнего ребенка своей сожительницы Р., которой оказывал материальную и иную помощь.

Судом учтены и данные о личности осужденного, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения к К. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, как о том просит осужденный в апелляционной жалобе, либо для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, назначенное К. наказание как по виду, так и по размеру чрезмерно суровым не является, все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, в том числе приведенные К. в апелляционной жалобе, вопреки позиции осужденного, надлежащим образом учтены при назначении вида наказания.

С учетом совершения преступления по обжалуемому приговору до вынесения приговора от 13.04.2021г., суд обоснованно на основании ст.69 ч.5 УК РФ назначил К. наказание по совокупности преступлений, окончательный размер которого в соответствии с указанным законом должен быть больше назначенного наказания по приговору как от 13.01.2022г., так и от 13.04.2021г.

Правильно назначив окончательное наказание на основании ст.69 ч.5 УК РФ, суд не конкретизировал время нахождения К. под стражей, которое подлежит зачету в срок отбывания наказания на основании ст.72 ч.3.1 п. "а" УК РФ как по приговору от 13.01.2022г., так и по приговору от 13.04.2021г., и наказание, отбытое по приговору от 13.04.2021г. и подлежащее зачету на основании ст.69 ч.5 УК РФ.

Таким образом, приговор суда подлежит изменению, а именно, в приговоре следует указать, что на основании ст.72 ч.3.1 п. "а" УК РФ в срок отбывания наказания засчитывается время содержания К. под стражей по данному уголовному делу с 13.01.2022г. до дня вступления приговора в законную силу, т.е. по 5.04.2022г. включительно; время содержания К. под стражей по приговору от 13.04.2021г., а именно 3.07.2020г. (1 сутки), и период со дня задержания, т.е. с 23.02.2021г. и до дня вступления приговора от 13.04.2021г. в законную силу, т.е. до 24.04.2021г.; из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ст.72 ч.3.3 УК РФ.

Также на основании ст.69 ч.5 УК РФ в окончательное наказание К. следует зачесть наказание, отбытое по приговору от 13.04.2021г., т.е. с 24.04.2021г. до 12.01.2022г. включительно.

В остальном приговор суда подлежит оставлению без изменения

Вид исправительной колонии осужденному назначен в соответствии со ст.58 ч.1 п. "в" УК РФ правильно.

С учетом указанного, доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.9, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2022 года в отношении К. ИЗМЕНИТЬ в части зачета времени содержания К. под стражей, а именно: указать, что на основании ст.72 ч.3.1 п. "а" УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ст.72 ч.3.3 УК РФ, в срок отбывания наказания засчитывается

- время содержания К. под стражей по данному уголовному делу с 13.01.2022г. до дня вступления приговора в законную силу, т.е. по 5.04.2022г. включительно;

- время содержания К. под стражей по приговору от 13.04.2021г., а именно 3.07.2020г. (1 сутки), и период со дня задержания, т.е. с 23.02.2021г. и до дня вступления приговора от 13.04.2021г. в законную силу, т.е. до 24.04.2021г..

На основании ст.69 ч.5 УК РФ в окончательное наказание К. зачесть наказание, отбытое по приговору от 13.04.2021г., т.е. с 24.04.2021г. до 12.01.2022г. включительно.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, через районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: /Веснина Н.А./


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка