Дата принятия: 05 апреля 2022г.
Номер документа: 22-2033/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2022 года Дело N 22-2033/2022
<данные изъяты> <данные изъяты>
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Парамоновой Т.А.,
судей Забродиной Н.М. и Тихонова Е.Н.,
помощника судьи Гавриловой Н.А., ведущей протокол судебного заседания, рассмотрел в открытом судебном заседании
с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Солонина А.Ф.,
адвоката Гринь Р.Р., представившего суду удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,
уголовное дело по апелляционному представлению прокурора и апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший N 1 на приговор Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> которым
ШИШКОВА Е. А.,
родившаяся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, не судимая,
осуждена по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший N 2) к 2 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший N 1) к 2 годам лишения свободы, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года. На осужденную возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в этот орган на регистрацию дважды в месяц.
С осужденной в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения материального ущерба взыскано <данные изъяты> рублей, а в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М.,
выступление прокурора Солонина А.Ф. в поддержку доводов апелляционного представления,
возражения защитника адвоката Гринь Р.Р. в отношении доводов апелляционной жалобы потерпевшей Потерпевший N 1 и позицию о поддержке доводов представления о смягчении наказания,
проверив материалы уголовного дела,
суд апелляционной инстанции
установил:
Шишкова Е.А. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, а также в аналогичном преступлении, совершенном также и группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, установленных приговором.
Так, <данные изъяты> она, реализуя преступный умысел на кражу из частного дома на территории городского округа <данные изъяты>, прошла через калитку на территорию земельного участка, затем через незапертую дверь на террасу, где, обнаружив ключи, путем подбора ключа открыла входную дверь дома, куда проникла и тайно оттуда похитила золотые изделия на общую сумму <данные изъяты> рубль, чем причинила потерпевшей Потерпевший N 2 значительный материальный ущерб.
После совершения указанной кражи в тот же день, Шишкова Е.А., проходя мимо жилого дома в <данные изъяты> вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом на совершение хищения из указанного дома. После чего совместно с неустановленным лицом подошла к забору, затем через незапертую калитку на территорию земельного участка, где неустановленное лицо, применив физическую силу, надавив на окно, открыло его. Шишкова Е.А. и неустановленное лицо совместно незаконно проникли в жилище Потерпевший N 1, где Шишкова Е.А. из комода тайно похитила денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, чем причинила Потерпевший N 1 значительный материальный ущерб.
Осужденная Шишкова Е.А. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ,
В апелляционном представлении гособвинитель А.Н. Копейкин ставит вопрос об изменении приговора и исключении из описательно-мотивировочной части приговора ошибочное указание на судимость Шишковой Е.А., смягчении ей наказания за каждое из преступлений, в том числе и по их совокупности до 2 лет 10 месяцев условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с тем же испытательным сроком и отмене приговора в части разрешения гражданского иска Потерпевший N 1, направив его на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший N 1 при установленных судом обстоятельствах подлежит рассмотрению на общих основаниях в условиях состязательности.
В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший N 1 выражает несогласие с приговором в части отказа в удовлетворении её требований о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований она, ссылаясь на свой процессуальный статус потерпевшей, юридическую квалификацию действий Шишковой Е.А. убеждает в нарушении действиями осужденной своего личного неимущественного права на неприкосновенность жилища, что входит в состав нематериальных благ. Приводя нормы гражданского законодательства, в частности ст. 150-151 ГК РФ, уголовно-процессуального закона, разъяснение п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> о практике рассмотрения гражданского иска по уголовному делу, об участии потерпевшего в уголовном судопроизводстве, правовые позиции Конституционного Суда РФ по конкретным обращениям граждан, доказывает, что неприкосновенность жилища, являясь нематериальным благом, защищается законом, и суд может возложить на нарушителя обязанность по компенсации указанного вреда.
Далее потерпевшая убеждает в том, что преступлением ей причинены физические страдания, что подтверждено и диагностировано врачом-неврологом на основе появившихся <данные изъяты> психо-неврологических симптомов. О нравственных страданиях свидетельствуют внутренний психологический дискомфорт и переживания, незащищенность её семьи в собственном доме. Она боится оставлять дома детей, оставаться одна, чувство страха преследует её постоянно. В настроении преобладает тревога, подавленность настроения, чувство вины перед детьми за неспособность защитить дом, муж держит при себе нож, по ночам кладет его под подушку, испытывая подозрительность и чувство беспокойства, в семье изменился микроклимат. Об этих страданиях она дала подробные пояснения в суде, представила заключение врача, заявив гражданский иск и уточнив, что именно незаконность проникновения в жилище преступников послужила причиной такого иска.
В жалобе содержатся обоснования размера компенсации <данные изъяты>, к которым отнесены характер причиненных ей физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, поведение подсудимого и индивидуальные особенности потерпевшей, она многодетная мать, воспитывает трех малолетних детей, является единственным кормильцем семьи, имеет на иждивении кроме детей, безработного мужа, отца пенсионного возраста.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы поступивших апелляционного представления и жалобы потерпевшей, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Общие условия судебного разбирательства соблюдены в полной мере. При этом суд отмечает, что в условиях состязательности обвиняемой и защитнику с одной стороны и обвинению с другой стороны были созданы все условия для осуществления ими своей функции. Какой-либо предвзятости, обвинительного уклона при рассмотрении дела не установлено.
Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих в рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Осужденная Шишкова Е.А. на протяжении следствия и суда была обеспечена надлежащей защитой. Каких-либо ограничений осужденной в реализации её прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.
Протокол судебного заседания требованиям УПК РФ соответствует, стороны имели возможность с ним ознакомиться и принести свои замечания.
Судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно. Совокупность исследованных доказательств позволила разрешить дело по существу.
В судебном заседании осужденная вину признала, подтвердив свои показаний в ходе предварительного следствия.
Выводы суда о виновности Шишковой Е.А. в совершении двух преступлений полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, полно и подробно исследованных в судебном заседании, и которым в приговоре дана надлежащая оценка с точки зрения, относимости, допустимости и достаточности.
Виновность Шишковой Е.А. установлена и подтверждена в приговоре совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями самой осужденной, данными в ходе расследования, показаниями потерпевшей Потерпевший N 2, потерпевшей Потерпевший N 1, подтвердивших обстоятельства преступлений и обосновавших размеры ущерба, свидетелей Кочергина Р.В., детей потерпевшей Кочергиной Д.Р., Потерпевший N 3, Свидетель N 2, Свидетель N 1, письменными доказательствами, такими как протоколы осмотра места происшествия, проверки показаний Шишковой Е.А. на месте, заключениями оценочных экспертиз похищенного имущества Потерпевший N 2, выемки ключей, осмотра ключей, осмотра видеозаписи событий у Потерпевший N 1, вещественными доказательствами, и иными доказательствами, приведенными и раскрытыми в приговоре.
Указанные доказательства содержат согласующиеся между собой сведения о том, что Шишкова Е.А., действуя с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проникла в дом к Кочергиным, тайно похитив золотые украшения, а также, действуя с той же целью и по предварительному сговору группой лиц с неустановленным лицом, незаконно проникла в дом Ковалевых, откуда тайно похитила денежные средства.
Достоверность и допустимость приведенных в приговоре доказательств судом проверена, и под сомнение сторонами, в том числе и прокурором и потерпевшей Потерпевший N 1 в апелляционных представлении и жалобе не поставлена.
Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции. Оглашение показаний свидетелей проведено с учетом мнения сторон и в установленном ст. 281 УПК РФ порядке.
Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых, и отверг другие.
Признавая достоверность сведений, сообщенных потерпевшими, свидетелями стороны обвинения, суд правильно исходил из того, что их допросы проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, положенные судом в основу приговора, согласовывались с совокупностью других доказательств по делу.
Данные о наличии у потерпевших и свидетелей умысла для искусственного создания доказательств обвинения в отношении осужденной, противоречий, каких-то догадок в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих этим показания под сомнение, и которые повлияли либо могли повлиять на выводы суда о виновности Шишковой Е.А., причин для оговора допрошенными лицами, не установлено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Позиции осужденной была дана надлежащая оценка.
Совокупность представленных доказательств позволила рассмотреть уголовное дело по существу и сделать выводы о виновности Шишковой Е.А.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.
Проверка всех доказательств, в том числе и представленных стороной защиты, произведена судом путем сопоставления с другими имеющимися в деле доказательствами, как того и требуют положения ст. 87 УПК РФ.
Правильно и с достаточной полнотой исследовав и установив фактические обстоятельства дела, время, место, способ совершения преступлений на основе добытых доказательств в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, суд, приходя к выводу о виновности Шишковой Е.А. в двух преступлениях, дал верную оценку всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам в их совокупности. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88, 307 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными, такая оценка не противоречит материалам дела и оснований для признания её неправильной не имеется. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.
Судом дана верная оценка характеру действий осужденной, направленности его умысла, а также наличию квалифицирующих признаков по каждому преступлению. Не согласиться с такой квалификацией действий осужденной Шишковой Е.А. либо изменить её не имеется, выводы суда в этой части мотивированы и не противоречат установленным обстоятельствам.
При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни семьи.
Смягчающими наказание осужденной обстоятельствами суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие трех малолетних детей, добровольное возмещение материального ущерб потерпевшей Потерпевший N 2 и частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший N 1
Оснований для расширения круга смягчающих наказание обстоятельств не усматривается.
С учетом вышеперечисленного, убедительно мотивировав свои выводы, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Шишковой Е.А. наказания в виде лишения свободы с учетом пределов, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не установил оснований для назначения дополнительных наказаний, применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления.
Обосновав своё решение, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденной с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив соответствующие закону обязанности, способствующие исправлению Шишковой Е.А.
Вместе с тем на решение суда о наказании оказали выводы суда о том, что Шишкова Е.А. судима, в то время как имеющиеся данные о привлечении Шишковой Е.А. к уголовной ответственности свидетельствуют о погашении судимостей, то есть аннулировании всех их правовых последствий в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ.
Приведенные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, были судом учтены и оказали негативное влияние на наказание. Назначенное таким образом наказание нельзя признать справедливым.
В связи с чем приговор суда подлежит изменению в связи с несправедливостью наказания в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого решения.
Согласно ст. 389.18 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора, то есть такого приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание. Назначенное таким образом наказание наиболее будет отвечать критерию его справедливости.
Каких-либо иных оснований для смягчения наказания не установлено.
Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.
Проверяя приговор в части разрешения гражданских исков потерпевшей Потерпевший N 1, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с решением в части возмещения материального вреда, причиненного преступлением в размере 30 000 рублей. Данное решение соответствует закону, фактическим обстоятельствам дела и виновности Шишковой Е.А.
Вместе с тем решение в части отказа в удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший N 1 в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением, связанного с незаконным проникновением в жилище, не соответствует требованиям законности и обоснованности.
Суд отказал в удовлетворении иска, поскольку действующее законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, с чем согласиться нельзя.
По смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).
Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).
В условиях заявления потерпевшей Потерпевший N 1 исковых требований о компенсации морального вреда, связанного с нарушением права на неприкосновенность жилища, суд, помимо соблюдения процедуры разъяснения прав и обязанностей гражданскому истцу, ответчику, должен был в судебном заседании после изложения искового заявления, выслушать стороны и исследовать представленные сторонами доказательства. Бремя доказывания наступивших последствий, непосредственно связанных с нарушением личного неимущественного права, размера компенсации возлагается на истца, а суд оценивает представленные доказательства по правилам оценки доказательств и своему внутреннему убеждению.
Между тем, само исковое заявление и документ об осмотре врача-невролога не оглашались, то есть не исследовались, какой-либо оценки представленных Потерпевший N 1 доказательств не имеется, а решение суда в этой части не основано на законе.
При таких обстоятельствах приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшей Потерпевший N 1 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> следует отменить уголовное дело в этой части направить в Луховицкий районный суд <данные изъяты> на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства, доводы апелляционного представления прокурора и потерпевшей Потерпевший N 1 признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ШИШКОВОЙ Е. А. в части разрешения гражданского иска потерпевшей Потерпевший N 1 о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей отменить.
Уголовное дело в этой части направить в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.
Тот же приговор изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Шишкова Е.А. ранее судима (<данные изъяты>
смягчить назначенное Шишковой Е.А. за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы;
назначить Шишковой Е.А. по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний <данные изъяты> лишения свободы, которое считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на <данные изъяты>.
В остальной части приговор суда оставить без изменений.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший N 1 удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) путем подачи жалобы через суд, вынесший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденная Шишкова Е.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
