Постановление Забайкальского краевого суда

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 августа 2021 года Дело N 22-2033/2021

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Непомнящих Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Красиковой Е.И.,

защитника-адвоката Пакульских В.В., предоставившего удостоверение N и ордер N,

при секретаре Шадапове Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о. прокурора Оловяннинского района Тюричкина И.Н. на приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 16 июня 2021 года, которым

Медведев Д. А., родившийся <Дата> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей.

Принято решение относительно вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав пояснения прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Пакульских В.В., согласившегося с доводам апелляционного представления прокурора, поскольку они направлены на улучшение положение осужденного; суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Оловяннинского районного суда Забайкальского края Медведев Д.А. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом установлено, что 09 апреля 2021 года около 15.00 часов Медведев Д.А., находясь на участке местности "<данные изъяты>", примерно в 2-3 км. в западном направлении от <адрес>, умышленно без цели сбыта приобрел в значительном размере наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 18,6 грамма, которое поместил в пакет и хранил при себе, а также на участке местности, расположенном примерно в 500 метрах севернее от дачного кооператива "<данные изъяты>" <адрес> до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в 17.35 часов этого же дня.

Более подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Уголовное дело при отсутствии возражений сторон, по ходатайству Медведева Д.А., рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая виновность и квалификацию действия Медведева Д.А., просит изменить приговор в связи в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В обжалуемом решении суд не верно применил изложенную норму закона, назначая не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, указал в описательно-мотивировочной части на применение ч.5 ст.62 УК РФ. Просит исключить указание суда на применение ч.5 ст.62 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, Медведев Д.А. в присутствии адвоката и после консультации с ним, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, вину признает в полном объеме.

Суд убедился в добровольности заявленного ходатайства, и с учетом позиции подсудимого, при отсутствии возражений других участников процесса, обоснованно пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка действий осужденного соответствует обстоятельствам предъявленного обвинения.

В соответствии с принципом, установленным ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть согласно ст.60 УК РФ оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом учитывается, в числе других обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд, с учетом положений ст.60 УК РФ, в полной мере учел общественную опасность совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места приобретения наркотического средства, наличие двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая содеянное, сведения о личности осужденного, который не судим, не состоит в браке, проживает один, имеет на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работает, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, и принимая во внимание его материальное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении Медведеву Д.А. наказания в виде штрафа, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также и исправления осужденного.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления прокурора.

Согласно ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом не соблюдены.

Исходя из положений ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно 5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что Медведеву Д.А. судом назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не могли быть применены судом, поэтому из приговора суда подлежит исключению указание на применение при назначении ему наказания ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Таким образом, приговор суда подлежит изменению, поскольку суд не правильно применил уголовный закон. Вносимые изменения не ухудшают положение осужденного, не влекут изменение размера наказания, основаны на верном толковании норм уголовного закона.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 16 июня 2021 года в отношении МЕДВЕДЕВА Д. А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание суда на применение ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление в течение 6 месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд.

Судья Забайкальского краевого суда Н.А.Непомнящих


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка