Определение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-2033/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Веряскиной Т.Н.,

судей Заплатова Д.С., Черкашиной М.Л.,

при помощнике судьи Егере В.С.,

с участием прокурора Киреенко С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Бийска Алтайского края Куркиной О.С. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 11 марта 2021 года, которым

Суров Владимир Семенович, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

<данные изъяты>

- осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытые основное наказание и неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенные приговором <данные изъяты> и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 20 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган в установленные данным органом дни.

Заслушав доклад судьи Заплатова Д.С., пояснения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Суров В.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ около 10 часов 47 минут тайно похитил с банковского счета К.Е.В. денежные средства в сумме 42 500 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Суров В.С. вину признал.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Бийска Алтайского края Куркина О.С. полагает, что приговор подлежит изменению.

В обоснование ссылается на положения п.п. 55,56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от ДД.ММ.ГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", ч.ч. 1,5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ и указывает, что суд во вводной части приговора не указал какая часть основного и дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> не отбыта Суровым В.С. на момент постановления настоящего приговора. Полагает, что в данном случае суд не мог разрешить вопрос о назначении Сурову В.С. дополнительного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку исходя из разъяснений содержащихся в п. 56 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от ДД.ММ.ГГ следует, что неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров. Также отмечает, что по настоящему приговору осужденному не было назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами и считает, что в данном случае при назначении Сурову В.С. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на основании ст. 70 УК РФ необходимо применить принцип полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ. Полагает, что поскольку Сурову В.С. по предыдущему приговору назначено наказание в виде ограничения свободы, которое исполняется только реально и на момент вынесения приговора неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составила 2 месяца 24 дня, суд первой инстанции применив ст. 70 УК РФ, не мог назначить осужденному окончательное наказание с применением ст. 73 УК РФ. В связи с чем считает необходимым исключить из приговора суда ссылку на применение ст. 73 УК РФ при назначении Сурову В.С. наказания.

Просит приговор изменить: указать во вводной части приговора, какая часть основного и дополнительного наказания Суровым В.С, на момент постановления приговора не отбыта, исключить из резолютивной части приговора ссылку о назначении Сурову В.С. дополнительного наказания путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исключить ссылку на применение ст. 73 УК РФ при назначении Сурову В.С. окончательного наказания, назначить Сурову В.С. окончательное наказание в виде 2-х лет 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 месяцев 28 дней, меру пресечения Сурову В.С. изменить на содержание под стражей, зачесть время содержания под стражей в срок отбытого наказания из расчета 1 день лишения свободы за полтора дня содержания под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Сурова В.С. в совершении указанного в приговоре преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах. Вина осужденного, помимо его последовательных признательных показаний, подтверждается: показаниями потерпевшей К.Е.В. и свидетеля К.Е.А. протоколом осмотра места происшествия, справкой по операции, протоколом осмотра информации о движении денежных средств, иными приведенными в приговоре доказательствами. Суд оценил все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 73,87,88 УПК РФ и правильно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для постановления в отношении Сурова В.С. обвинительного приговора.

Действия осужденного суд верно квалифицировал по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Изложенные в приговоре выводы суда о фактических обстоятельствах преступления, доказанности вины Сурова В.С. и юридической оценке содеянного в представлении не оспариваются.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, судом учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения норм ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав свои выводы в приговоре.

Наказание Сурову В.С. назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции за содеянное, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

С учетом положений п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" довод представления о необходимости указать во вводной части приговора неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> на момент постановления обжалуемого приговора, подлежит удовлетворению, а приговор в этой части подлежит изменению.

Заслуживает внимания и довод представления об отсутствии у суда возможности применения ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

По смыслу ст. 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осуждённый после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление.

Суров В.С. осуждён ДД.ММ.ГГ приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 264 УК РФ к реальному наказанию 1 году 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Преступление по настоящему приговору было совершено им ДД.ММ.ГГ, то есть после вынесения предыдущего приговора во время отбывания им наказания по данному приговору.

На момент вынесения приговора <данные изъяты> неотбытый срок основного наказания по предыдущему приговору составил 2 месяца 23 дня ограничения свободы и 8 месяцев 4 дня - дополнительного наказания.

При таких обстоятельствах при назначении наказания по совокупности приговоров суд неправомерно постановилоприменении к окончательному наказанию по совокупности приговоров, в которую входит приговор <данные изъяты> с реальным наказанием, ст. 73 УК РФ об условном осуждении, фактически изменив данный приговор, не имея на то полномочий.

Таким образом, из описательно-мотивировочной и резолютивных частей приговора подлежит исключению указание о применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении Сурова В.С. в части основного наказания, а окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно абз. 2 п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ *** "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров. Между тем, при назначении осужденному Сурову В.С. окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, суд к назначенному наказанию в виде лишения свободы частично присоединил неотбытое дополнительное наказание по приговору Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

В рассматриваемом случае по смыслу вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суду необходимо было применить принцип полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашаясь с мнением автора апелляционного представления, считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, применив принцип полного присоединения к основному наказанию, назначенному обжалуемым приговором неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Неотбытый срок дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ, на момент постановления обжалуемого приговора, составлял 8 месяцев 4 дня, а не 7 месяцев 28 дней, как ошибочно указано в апелляционном представлении, соответственно, с учетом требований ст. 389.24 УПК РФ, дополнительное наказание в рассматриваемом случае может быть присоединено только на срок, указанный в апелляционном представлении.

Лишение свободы, назначенное осуждённому по совокупности приговоров, надлежит отбывать в колонии общего режима на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Довод апелляционного представления о необходимости зачета времени содержания осужденного под стражей в срок отбытого наказания, удовлетворению не подлежит, поскольку определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, сведений о содержании осужденного под стражей, в материалах дела нет.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ и ч.ч. 2, 3 ст. 36 УИК РФ дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Иных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.24, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 11 марта 2021 года в отношении Сурова Владимира Семеновича изменить.

Указать во вводной части приговора неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы назначенного по приговору <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГ - 2 месяца 23 дня, неотбытая часть дополнительного наказания по этому же приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГ - 8 месяцев 4 дня.

Исключить из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении Сурову В.С. наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором <данные изъяты>, и окончательно назначить Сурову Владимиру Семеновичу 2 года 20 дней лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 7 месяцев 28 дней.

Срок наказания исчислять с момента задержания Сурова В.С.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Т.Н. Веряскина

Судьи Д.С. Заплатов

М.Л. Черкашина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка