Постановление Иркутского областного суда от 29 июля 2020 года №22-2033/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2020 года Дело N 22-2033/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Ненаховой И.В., адвоката Петровой В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Жидяк А.С., его адвоката Тоточенко Е.С. на приговор Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 8 июня 2020 года, которым
Жидяк А.С., (данные изъяты) ранее не судимый,
осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о распределении процессуальных издержек.
Заслушав выступление адвоката Петровой В.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ненаховой И.В., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Жидяк А.С. осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено 24 июля 2019 года в г.Усть-Куте Иркутской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осуждённый Жидяк А.С. и его защитник - адвокат Тоточенко Е.С. считают приговор незаконным, необоснованным и несправедливым.
Оспаривают законность процедуры освидетельствования Жидяк А.С. на состояние опьянения, утверждая, что видеозапись освидетельствования не содержит всей процедуры освидетельствования, на ней отсутствует фиксация распаковки одноразового мундштука, что ставит под сомнение полученные результаты.
Тем самым, считают, что акт освидетельствования Жидяк А.С. на состояние опьянения является недопустимым доказательством
Утверждают о нарушении судом требований ст.14 УПК РФ, предписывающей толковать все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого в его пользу.
На основании изложенного просят приговор суда отменить, Жидяк А.С. по предъявленному обвинению оправдать.
На апелляционные жалобы осуждённого и его адвоката государственным обвинителем Фураевой А.А. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалоб и высказаны суждения о законности и обоснованности приговора суда.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб осуждённого и его адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вина Жидяк А.С. в совершении инкриминированного ему деяния подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших должную оценку суда первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Осуждённый Жидяк А.С. в судебном заседании свою вину не признал, утверждая о том, что был трезвым. Спиртное употреблял задолго до того, как был остановлен сотрудниками ДПС. Указывал на нарушение процедуры его освидетельствования, настаивая на то, что освидетельствование было произведено неоднократно; при его проведении использована трубка, вскрытие которой он не наблюдал.
Вопреки занятой осуждённым позиции, суд обоснованно признал его виновным в совершении преступления, поскольку по делу имеется достаточная совокупность допустимых доказательств, позволяющий прийти к бесспорному выводу о доказанности вины Жидяк А.С. в преступлении.
В судебном заседании были допрошены сотрудники ОГИБДД МО МВД России "Усть-Кутский" Ч. и Х., каждый из которых подтвердил, что 24 июля 2019 года ими был остановлен автомобиль под управлением Жидяк А.С. От осуждённого исходил запах алкоголя, а потому ему было предложено пройти освидетельствование, на что Жидяк А.С. согласился, пояснив, что спиртное употреблял накануне. Освидетельствование было ими произведено в служебном автомобиле, при помощи прибора "Алкотект" с одноразовой трубкой. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения; с результатом освидетельствования Жидяк А.С. был согласен, каких-либо замечаний в составленных протоколах не отразил. Освидетельствование Жидяк А.С. были зафиксировано при помощи видеосъёмки.
Объективно показания сотрудников ДПС подтверждены письменными доказательствами по делу:
- актом освидетельствования Жидяк А.С. от 24 июля 2019 года, которым установлено состояние опьянения, -0,559 мг/л алкоголь в выдыхаемом воздухе. Акт освидетельствования содержит собственноручную запись Жидяк А.С. о согласии с результатом освидетельствования (л.д.30);
- видеозаписью проведённого освидетельствования, исследованной в судебном заседании.
Доводы осуждённого и его защитника о неоднократном освидетельствовании Жидяк А.С., а также о несоблюдении процедуры освидетельствования являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции; они обоснованно отвергнуты как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу; выводы суда относительно указанных доводов подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. О проведённой процедуре освидетельствования были подробно допрошены сотрудники ДПС, подтвердившие факт её соблюдения. Оснований оговаривать осуждённого Жидяк А.С. судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Эти показания свидетелей обоснованно признаны достоверными. О нарушении процедуры освидетельствования осуждённый Жидяк А.С. в ходе неоднократных допросов не заявлял, эта версия была выдвинута им значительно позднее рассматриваемых событий.
С учётом изложенного акт освидетельствования Жидяк А.С. от 24 июля 2019 года обоснованно признан допустимым доказательством и положен в основу выводов о виновности Жидяк А.С. в совершении инкриминированного ему преступления. Неустранимых сомнений в виновности Жидяк А.С., о чём указано в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 106 по г.Усть-Куту Иркутской области от 30 января 2017 года Жидяк А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.16-21).
Совокупность исследованных в судебном заседании с участием сторон доказательств позволила суду признать доказанной вину Жидяк А.С. в преступлении и правильно квалифицировать его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Пи назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Жидяк А.С., наличие смягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание Жидяк А.С., судом не установлено.
Вид и размер основного и дополнительного наказания подробно мотивированы в приговоре, соответствуют санкции статьи 264.1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 8 июня 2020 года в отношении Жидяк А.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Жидяк А.С., адвоката Тоточенко Е.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Покровская Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка