Постановление Алтайского краевого суда от 21 мая 2020 года №22-2033/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 22-2033/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Друзя С.А.,
при секретаре Лагерниковой Е.В.,
с участием: прокурора Арцебашевой С.В.,
адвоката Федорова С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тупикова И.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 марта 2020 года, которым
Яковлева Е. И., <данные изъяты>,
осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не нарушать общественный порядок.
Кратко изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Федорова С.А. и прокурора Арцебашеву С.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Яковлева Е.И. признана виновной в том, что в период с 5-00 до 8-00 часов ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме <адрес>, тайно похитила имущество ФИО1, причинив ему ущерб на общую сумму 8400 рублей, являющийся для него значительным.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Яковлева Е.И. вину в совершении преступления признала в полном объеме, по ее ходатайству уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Тупиков И.В. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что суд не учел в должной мере комплекс смягчающих вину Яковлевой Е.И. обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Указывает, что по месту жительства Яковлева Е.И. характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления судимости не имела. Обращает внимание на то, что ущерб потерпевшему ФИО1 был возмещен в полном объеме за счет возврата похищенного имущества. Сам ФИО1 на строгом наказании Яковлевой Е.И. не настаивал.
Считает, что суд первой инстанции не учел смягчающие обстоятельства, поведение Яковлевой Е.И. после совершения преступления, удовлетворительные характеристики ее личности и мнение потерпевшего, и необоснованно назначил осужденной столь длительный срок лишения свободы и длительный испытательный срок.
Просит приговор суда изменить, понизив размер назначенного его подзащитной наказания в виде лишения свободы и размер испытательного срока.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Кайзер Л.В. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Обстоятельства совершения преступления, установленные судом, доказанность вины и юридическая квалификация действий Яковлевой Е.И. никем не оспариваются.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Яковлевой Е.И. обвинения, правомерно постановилобвинительный приговор, квалифицировав ее действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.При назначении Яковлевой Е.И. наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал и учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, молодой возраст подсудимой. При этом смягчающие обстоятельства, в том числе и все те, на которые ссылается защитник, судом, вопреки доводам жалобы, учтены в полной мере и надлежащим образом.
Кроме того, при назначении наказания судом учтены данные о личности осужденной, характеризующий материал, а также мнение потерпевшего о наказании.
Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, помимо тех, что признаны таковыми, суд апелляционной инстанции не находит.
Вопреки доводам жалобы адвоката, оснований для признания возмещения ущерба потерпевшему в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствуют, поскольку в соответствии с ч. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Однако, как правильно указал суд первой инстанции, имущество было изъято сотрудниками полиции. При этом данное обстоятельство судом учтено в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал совершение Яковлевой Е.И. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; решение в этой части, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом мотивировано, оснований не соглашаться с ним суд апелляционной инстанции не имеет.
Выводы о необходимости назначения Яковлевой Е.И. наказания в виде лишения свободы, о возможности исправления ее без изоляции от общества и применения положений ст. 73 УК РФ, судом в приговоре мотивированы в достаточной степени, также как и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.
Назначенное осужденной наказание, а также установленный испытательный срок, по мнению суда апелляционной инстанции, являются справедливыми и соразмерными содеянному и ее личности, основания для смягчения наказания отсутствуют.
При таких обстоятельствах, приговор, постановленный в отношении Яковлевой Е.И., суд апелляционной инстанции считает законным, обоснованным и справедливым, не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 марта 2020 года в отношении Яковлевой Е. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тупикова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Друзь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка