Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 22-2033/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 22-2033/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой Н.Н.,
судей Манаковой О.В., Бондаревич О.А.,,
при помощнике судьи Макаровой Е.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области ПрохоренковаА.А.,
осужденного Атабекяна В.В.,
защитника - адвоката Литвин В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению <данные изъяты> межрайонного прокурора Винокурова Д.А., апелляционной жалобе адвоката Литвин В.С. в защиту интересов осужденного Атабекяна В.В., апелляционной жалобе осужденного Атабекяна В.В. на приговор <данные изъяты> от 27 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Манаковой О.В., выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего необходимым приговор суда изменить, выступления осужденного Атабекяна В.В. и его защитника - адвоката Литвин В.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
указанным приговором
Атабекян В.В., (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, (дата) года рождения, зарегистрированный по адресу: ..., фактически проживающий по адресу: ..., ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 285 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере двухкратной суммы взятки <данные изъяты>, с лишением права занимать должности в правоохранительных и следственных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, сроком на 3 года, с лишением специального звания <данные изъяты>
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере двухкратной суммы взятки <данные изъяты>, с лишением права занимать должности в правоохранительных и следственных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий сроком на 3 года, с лишением специального звания "<данные изъяты>".
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных и следственных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде реального лишения свободы.
Назначенные дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать должности в правоохранительных и следственных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, лишения специального звания <данные изъяты> постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения Атабекяну В.В. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен с 27 октября 2020 года.
В срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено Атабекяну В.В. время нахождения под домашним арестом с 11 августа 2020 года по 27 октября 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
В срок отбытия наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Атабекяна В.В. под стражей с 18 апреля 2020 года по 10 августа 2020 года и с 27 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Атабекян В.В. признан виновным и осужден за злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также за получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, за незаконные действия, в составе группы лиц по предварительному сговору.
.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Атабекян В.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью.
Уголовное дело в отношении Атабекяна В.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при досудебном соглашении о сотрудничестве, в соответствии с главой 40.1 УПК РФ.
В апелляционном представлении <данные изъяты> межрайонный прокурор Винокуров Д.А. находит приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. В обоснование своей позиции указывает, что Атабекян В.В. совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег, за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, за незаконные действия, в составе группы лиц по предварительному сговору. Таким образом, Атабекян В.В., будучи <данные изъяты>, совершил два преступления, относящихся к категории средней тяжести и к особо тяжким, а также склонил к совершению преступления своих подчиненных и сыграл активную роль в его совершении, чем подорвал авторитет сотрудника МВД РФ. Полагает, что суд не в полной мере учел личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, а также повышенную общественную опасность совершенных преступлений, назначив чрезмерно мягкое и несоразмерное этим деяниям наказание, которое не будет способствовать исправлению осужденного. Просит приговор суда изменить, усилить назначенное Атабекяну В.В. наказание по ч. 1 ст. 285 УК РФ до 2 лет лишения свободы, по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ до 5 лет лишения свободы, оставив без изменения дополнительные наказания. Окончательное наказание назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишением свободы, со штрафом в размере двухкратной суммы взятки <данные изъяты>, с лишением права занимать должности в правоохранительных и следственных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий сроком на 3 года, с лишением специального звания <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе адвокат Литвин В.С. в защиту интересов осужденного Атабекяна В.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку судом при назначении наказания не принято в должной мере наличие обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности осужденного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников, положительные характеристики, что Атабекян В.В. ранее не судим, имеет ряд заболеваний, работает, женат, имеет малолетнего ребенка, участник боевых действий, и совокупность данных обстоятельств может быть признана исключительной, а наказание назначено с учетом положений ст. 64 УК РФ. Обращает внимание, что осужденный выполнил указанные в досудебном соглашении обязательства в полном объеме, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал полные и правдивые показания, изобличающие соучастников преступления, а также сообщил известные ему сведения о совершении иными лицами преступлений, в результате чего органами предварительного следствия было возбуждено уголовное дело и ряд лиц привлечено к уголовной ответственности за аналогичные преступления. Полагает, что выводы суда о невозможности изменить категорию преступлений на более мягкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не мотивированны. Поясняет, что молодой возраст осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного возможно признать исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Атабекяном В.В. особо тяжкого преступления, что позволяет значительно снизить назначенное наказание, предусмотренное санкцией статей. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Атабекяну В.В. наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Атабекян В.В. выражает несогласие с приговором суда, считая чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку судом при назначении наказания не учтены его заслуги перед государством, что он является ветераном боевых действий, его положительная характеристика, материальное положение его семьи, наличие кредитных обязательств, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка и супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, и единственным источником дохода его семьи была его заработная плата. Поясняет, что в настоящее время он и его семья не имеют постоянного источника дохода, поэтому назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа является необоснованным. Полагает, что данные о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяли суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Атабекяна В.В. заместитель Ярцевского межрайонного прокурора Масимов Х.К. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, полагая, что назначенное наказание является чрезмерно мягким.
В возражениях на апелляционное представление <данные изъяты> межрайонного прокурора адвокат Литвин В.С. в защиту интересов осужденного Атабекяна В.В., просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, полагая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина Атабекяна В.В. в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, за незаконные действия, в составе группы лиц по предварительному сговору, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная юридическая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 285, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ является обоснованной.
Нарушений положений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, не допущено.
Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Атабекян В.В. заявил после консультации с защитником, добровольно при участии защитника заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, условия соглашения и взятые на себя обязательства выполнил. В суде осужденный и защитник ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, государственный обвинитель против этого не возражал, подтвердил активное содействие Атабекяна В.В. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступления.
Требования части 3.1 ст. 317.7 УПК РФ судом соблюдены, осужденному предоставлено право дать показания по предъявленному ему обвинению, сообщить суду, какое содействие следствию им оказано, и в чем оно выразилось, ответить на вопросы участников судебного разбирательства.
Наказание Атабекяну В.В. по каждому преступлению назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, общественной опасности преступлений, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом иных значимых обстоятельств по делу.
Вопреки доводов апелляционного представления и апелляционных жалоб, при определении вида и размера наказания судом были учтены все имеющие значение по делу обстоятельства, включая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и к особо тяжкому преступлению, конкретные обстоятельства преступлений, положительную характеристику осужденного, его возраст, состояние здоровья и наличие у него заболеваний, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, проходил военную службу, является ветераном боевых действий, имеет благодарственные письма, состав семьи, наличие малолетнего ребенка, нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Определяя объем обстоятельств, смягчающих наказание Атабекяну В.В., суд верно отнес к их числу впервые совершение осужденным преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления.
Поскольку судом в полной мере учтен состав семьи осужденного, наличие у него малолетнего ребенка и нахождение на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, доводы осужденного о том, что супруга не получает доход, и у осужденного имеются кредитные обязательства, не могут являться дополнительным основанием для смягчения назначенного наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.
Вопреки доводам апелляционного представления "активная роль в совершении преступления" не вменялась органами предварительного расследования Атабекяну В.В., при этом признание каких-либо иных обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание АтабекянуВ.В. назначено верно, с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо фактических обстоятельств по каждому преступлению и степень их общественной опасности, позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию каждого преступления на менее тяжкую судом верно не установлено.
Вывод суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции Атабекяна В.В. от общества, в приговоре мотивирован и является верным. Судом учтены данные о личности осужденного, включая сведения, изложенные в апелляционных жалобах, степень и общественная опасность совершенных преступлений, иные значимые обстоятельства, в связи с чем, вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы.
Вопреки доводам стороны защиты судом первой инстанции при назначении наказания верно не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также иных обстоятельств, связанных с содействием раскрытию преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.
Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судебная коллегия не находит, а назначенное Атабекяну В.В. наказание в виде лишения свободы признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб о несправедливости назначенного наказания признает несостоятельными и не усматривает оснований для смягчения либо усиления назначенного наказания.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима для отбывания наказания назначен судом правильно в соответствии с п."в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах апелляционное представление, апелляционные жалобы защитника Литвин В.С. и осужденного Атабекяна В.В., по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, уголовное дело N возбуждено постановлением ст. следователя Ярцевского МСО СУ СК России по Смоленской области от 17 апреля 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, уголовное дело возбуждено в отношении лица, с которым впоследствии заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и иных неустановленных лиц, в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ.
Постановлением ст. следователя Ярцевского МСО СУ СК России по Смоленской области от 4 августа 2020 года выделено из уголовного дела N уголовное дело в отношении Атабекяна В.В., в действиях которого усмотрены признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, в связи с заключением прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве с Атабекяном В.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых. Использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается.
Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий.
Вопреки этому в описательно-мотивировочной части приговора указано, что наряду с Атабекяном В.В. в преступлении, предусмотренном п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, участвовал ФИО1. и ФИО2., в отношении которых в материалах дела не имеется принятого процессуального решения, а также по ч. 1 ст. 285 УК РФ указан УУП ОУУП и ДН МО МВД России "Ярцевский", онже и.о.дознавателя МО МВД России "Ярцевский" Кондратов П.Н., в отношении которого 4 августа 2020 года ст. следователем Ярцевского МСО СУ СК России по Смоленской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В силу ст. 14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Уголовно-процессуальном кодексе РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
В этой связи судебная коллегия вносит изменения в приговор суда, исключив из описательно-мотивировочной части приговора фамилии ФИО1 и ФИО2 при описании преступного деяния, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, указав другое лицо 1 и другое лицо 2, а также фамилию ФИО3 при описании преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.
Также приговор суда подлежит изменению в части назначения осужденному дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности по следующим основаниям.
Санкцией ч. 5 ст. 290 УК РФ предусмотрены в качестве дополнительных наказаний к лишению свободы штраф в размере до шестидесятикратной суммы взятки и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет, которые могут быть назначены по усмотрению суда.
По смыслу закона, если статья Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицировано преступление, предусматривает возможность назначения дополнительного наказания по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания его применения с приведением соответствующих мотивов.
В силу требований, предусмотренных п. 4 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.
Между тем суд, назначив Атабекяну В.В. по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ к лишению свободы дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности, в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировал свой вывод о необходимости назначения данных видов дополнительных наказаний. Следовательно, приговор суда в этой части не может быть признан обоснованным, поэтому подлежит изменению путем исключения из приговора назначение Атабекяну В.В. дополнительных наказаний в виде штрафа в размере двухкратной суммы взятки <данные изъяты> рублей и лишения права занимать должности в правоохранительных и следственных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, сроком на 3 года и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
Кроме того, как следует из приговора, суд неправильно определилначало исчисления срока отбывания наказания, поскольку исходя из положений ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания является не день постановления приговора, а дата вступления приговора в законную силу.
Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда по другим основаниям, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <данные изъяты> от 27 октября 2020 года в отношении Атабекяна В.В. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, фамилию ФИО3.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, фамилию ФИО1, указав другое лицо 1, и фамилию ФИО2, указав другое лицо 2.
Исключить из приговора назначение Атабекяну В.В. дополнительных наказаний в виде штрафа в размере двухкратной суммы взятки <данные изъяты> рублей и лишения права занимать должности в правоохранительных и следственных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, сроком на 3 года по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
Указать в резолютивной части приговора, что срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление Ярцевского межрайонного прокурора Винокурова Д.А., апелляционные жалобы защитника Литвин В.С. и осужденного Атабекяна В.В.- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Н.Н. Макарова
Судьи О.В. Манакова
О.А. Бондаревич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
