Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 22-2033/2020, 22-78/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 22-78/2021
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Чистовой Н.В.,
судей Руденко В.Н., Харитошина А.В.,
при секретаре Зенченко А.В.,
с участием прокурора Сосновского Н.С.,
защитника - адвоката Власовой Е.В., представившей удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Тютенева К.Н. и его защитника - адвоката Пыльского О.И. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 сентября 2020 года, которым
ТЮТЕНЕВ К.Н., родившийся <данные изъяты>, не судимый, осужден по
ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Тютеневу К.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Тютенева К.Н. под стражей на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в период с (дата) до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., мнение прокурора Сосновского Н.С. об оставлении приговора без изменения, выступление адвоката Власовой Е.В., поддержавшей доводы и требования жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Тютенева К.Н. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенное 20 февраля 2020 года в г. Сургуте ХМАО-Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Тютенев К.Н. вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств признал; судом постановлен обвинительный приговор.
В апелляционной жалобе осужденный Тютенев К.Н. просит приговор изменить, назначив ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Указывает, что свою вину он признал и раскаялся, способствовал раскрытию преступления. Кроме того, у него на иждивении находится малолетний ребенок, нуждающийся в уходе, материальной поддержке и медицинской помощи в силу установленного диагноза. Также на осужденного возложены кредитные обязательства, он имеет постоянное место жительства и работы, стабильный доход. По делу суд установил ряд смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих обстоятельств не установлено, за время содержания под стражей Тютенева К.Н. осознал содеянное и раскаялся, он не представляет опасности для общества, а количество изъятого вещества не может служить основанием для отказа в назначении условного наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Пыльский О.И., действуя в интересах осужденного, просит приговор изменить, назначив Тютеневу К.Н. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Считает, что назначенное осужденному наказание является несправедливым и чрезмерно суровым. Тютенев К.Н. ранее не судим, характеризуется положительно, воспитывает малолетнего больного ребенка, имеет ипотечные обязательства и постоянное место работы, является единственным кормильцем в семье. Судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств и не установлено отягчающих. Тютенев К.Н. вину признал и раскаялся, количество изъятого вещества он объяснил при даче показаний, поэтому данное обстоятельство не может служить основанием для отказа применения положений ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель - помощник прокурора г. Сургута Дмитриева Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, поскольку нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену или изменение не установлено, а назначенное Тютеневу К.Н. наказание соответствует требованиям закона и не является чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Суд первой инстанции всесторонне и полно, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, надлежащим образом оценил их, и в соответствии с совокупностью исследованных доказательств, правильно установил фактические обстоятельства дела.
Положенные в основу приговора доказательства, исследованные в судебном заседании, оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.
Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления и причастности к ним Тютенева К.Н.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе, положениям ст. ст. 299, 304, 307 УПК РФ; при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура, общие условия и принципы уголовного судопроизводства, в том числе положения ст. 15 УПК РФ, право осужденного на защиту нарушено не было.
Юридическая оценка действий Тютенева К.Н. является правильной, выводы суда - мотивированными и аргументированными; оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено, что в приговоре надлежащим образом мотивировано и сомнений в правильности указанных выводов у судебной коллегии не вызывает.
Рассматривая вопрос о несправедливости назначенного осужденному наказания, учитывая доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении Тютеневу К.Н. наказания судом в полном объеме приняты во внимание положения ст. 60 УК РФ: учтены обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Смягчающими обстоятельствами признаны: наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины и наличие у ребенка заболевания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Суд первой инстанции мотивированно, с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления, в совокупности с иными характеризующими обстоятельствами пришел к правильному выводу о том, что исправление Тютенева К.Н. невозможно без изоляции от общества.
Судебной коллегией также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного осужденным преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и позволяющих назначить Тютеневу К.Н. наказание с учетом требований ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Все имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания обстоятельства по данному уголовному делу исследованы и учтены; наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60-62 УК РФ и по своему виду и размеру не представляется несправедливым вследствие суровости; оснований для смягчения Тютеневу К.Н. наказания судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ; срок отбывания наказания исчислен в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.
Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 сентября 2020 года, которым ТЮТЕНЕВ К.Н. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационных жалобы или представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
