Постановление Краснодарского краевого суда от 31 марта 2021 года №22-2032/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 22-2032/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Крайника И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,
с участием прокурора Зеленского А.С.,
осужденного < С.С.В.>,
адвоката Тимощенко Г.Н., представившей удостоверение N 2894 от 01.11.2006 года и ордер N 208399 от 31.03.2021 года,
рассмотрел в судебном заседании от 31 марта 2021 года апелляционную жалобу осужденного < С.С.В.> на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 января 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного < С.С.В.>, <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...>, об условно-досрочном освобождении, отказано.
Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснение осужденного < С.С.В.> и его адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Зеленского А.С., считавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный < С.С.В.> не соглашается с постановлением суда и считает его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене. Цитирует ст.79 УК РФ, ссылается на характеристику администрации колонии и отмечает, что он не имел взысканий, не допускал нарушений трудовой и бытовой дисциплины, полностью возместил материальный ущерб. Обращает внимание на то, что он выполняет требования правил внутреннего распорядка, проявлял желание трудоустроиться, принимал участие в работах без оплаты труда согласно утвержденному графику. Также напоминает, что он имеет профессии столяр 3 разряда и каменщик 2 разряда, посещает культурно-массовые и спортивные мероприятия, рисовал стенгазеты, делал ремонт, принимает участие в жизни отряда, поддерживает связь с родственниками в установленном законом порядке. Считает, что суд первой инстанции необъективно рассмотрел его ходатайство, а также не учел приложенные документы и справки, а именно: гарантийное письмо с работы, справку по форме N 9, копию свидетельств о заключении брака и рождении ребенка, ходатайства от матери и жены осужденного, наличие двух профессий, справку от матери осужденного по форме N 2. Просит удовлетворить жалобу осужденного < С.С.В.> и постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 января 2021 года отменить, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник специализированного прокурора Валиев В.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 января 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного < С.С.В.> об условно-досрочном освобождении, отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказания в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания
Как правильно установлено судом первой инстанции, < С.С.В.> по настоящему делу осужден 04.08.2020 года приговором Кущевского районного суда Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В настоящее время осужденный < С.С.В.> отбывает наказание в ФКУ ИК-2 п. Двубратский Усть-Лабинского района УФСИН России по Краснодарскому краю.
При рассмотрении дела судом первой инстанции были изучены все обстоятельства отбытия наказания осужденного < С.С.В.>, проверены материалы его личного дела.
По месту отбытия наказания осужденный < С.С.В.> характеризуется следующим образом: в ИК-2 прибыл 22.09.2020 года, требование правил внутреннего распорядка исправительного учреждения выполняет, за весь период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет, с представителями администрации корректен, на замечания реагирует спокойно, трудоустроен не был, к работам согласно ст.106 УИК РФ относится равнодушно, принимает в них участие согласно графика, в ФКПОУ N 194 не обучался, имеет профессию столяр 3 разряда, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает не регулярно, соблюдает правила гигиены, санитарные нормы в отряде, к лекциями по социально-бытовым вопросам относится безразлично, вину по приговору признал, исполнительных листов не поступало, имеет заболевание хронический вирусный гепатит "С", связь с родственниками поддерживает.
Администрация ИК-2 не поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного < С.С.В.>, посчитала это нецелесообразным.
При таких обстоятельствах дела, с учетом тяжести совершенного преступления, личности осужденного, его поведения, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному < С.С.В.> об условно-досрочном освобождении.
Судом первой инстанции сделан вывод о том, что < С.С.В.> нуждается в дальнейшем отбытии наказания в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения им новых преступлений.
При таких данных, оснований для условно-досрочного освобождения < С.С.В.> не усматривается и для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 января 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного < С.С.В.>, <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...>, об условно-досрочном освобождении, отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка