Постановление Хабаровского краевого суда от 14 июля 2020 года №22-2032/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2020 года Дело N 22-2032/2020
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего судьи Приваловой Л.Ю.
при секретаре Шелковниковой А.В.
с участием помощника прокурора Восточного военного округа Лавриненко А.Г.
адвоката Слабко Н.Г., представившей удостоверение N, выданное 25 декабря 2019 года и ордер N 129 от 23 июня 2020 года
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Сальникова И.В. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 мая 2020 года, которым на основании ст.25.1 УПК РФ прекращено уголовное дело (уголовное преследование) в отношении
Сальникова И.В., <данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 6000 рублей.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения адвоката Слабко Н.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лавриненко А.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Сальников И.В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УПК РФ, а именно в использовании заведомо подложного (поддельного) документа - заключения предварительного медицинского осмотра (обследования) и медицинской справки (врачебное профессионально-консультативное заключение) от 27 февраля 2019 года, оформленных на его имя, содержащих не соответствующие действительности сведения.
Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 мая 2020 года уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Сальникова И.В. прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 6000 рублей.
В апелляционной жалобе Сальников И.В. не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить ввиду нарушения норм процессуального закона, поскольку прекращая уголовное дело по не реабилитирующим основаниям, суд не выяснил его согласие на применение меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно положениям ст.25.1 ч. 1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Указанные требования уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции полностью соблюдены.
Ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено перед судом надлежащим процессуальным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, и согласовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с заместителем руководителя следственного органа.
Судебное решение в отношении Сальникова И.В. принято с соблюдением условий освобождения лица от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ и процедуры проведения судебного разбирательства, установленной ст.446.2 УПК РФ.
Доводы Сальникова И.В. о том, что судом не выяснилось его согласие на прекращение уголовного дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Как следует из протокола судебного заседания, Сальников И.В. в судебном заседании виновным себя признал, раскаялся в содеянном, на прекращение уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ не возражал и просил освободить от уголовной ответственности с применением судебного штрафа.
Прокурор и защитник на прекращение уголовного преследования в отношении Сальникова И.В. с назначением судебного штрафа не возражали.
Руководствуясь разъяснениями постановления пленума Верховного Суда РФ N 19 от 27 июня 2013 года, суд первой инстанции, проверив материалы дела, дал оценку фактическим обстоятельствам дела и правильно пришел к выводу, что выдвинутое в отношении Сальникова И.В. подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Судом установлено, что Сальников И.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, сообщив сведения о лице осуществляющем оборот заведомо поддельных документов, таким образом своими действиями уменьшил степень общественной опасности совершенного им деяния. Имущественный и иной вред физическим и юридическим лицам действиями Сальникова И.В. не причинен, потерпевший в уголовном деле отсутствует.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Сальникова И.В. с назначением судебного штрафа, поскольку все предусмотренные для этого законом требования соблюдены.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 мая 2020 года в отношении Сальникова И.В. оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через районный суд вынесший постановление.
Председательствующий Привалова Л.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка