Постановление Астраханского областного суда от 27 августа 2020 года №22-2032/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 22-2032/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.
при ведении протокола секретарём Котяевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Авличевой Н.В. в интересах осуждённого Мамаева Т.С. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 16 июля 2020 года, которым
Мамаев Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов в месте определенном органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-­исполнительной инспекцией,
выслушав адвоката Авличеву Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исламова В.В., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным,
УСТАНОВИЛ:
Мамаев Т.С. признан судом виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мамаев Т.С. виновным себя признал в полном объеме, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Авличева Н.В., выражая несогласие с приговором суда вследствие несправедливости назначенного Мамаеву Т.С. наказания, указывает, что суд не в полной мере учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении брата и матери, отсутствие судимости, наличие официального трудоустройства и постоянного дохода, иное заболевание психики. Обращает внимание, что суд оставил без внимания мнение подсудимого, который просил назначить ему наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи. Считает, что суд не привел конкретных обстоятельств невозможности применения к осуждённому ч.6 ст.15 УК РФ и положений ст.64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить Мамаеву Т.С. наказание в виде минимально возможного штрафа.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.
Вывод суда, при рассмотрении дела в особом порядке, о виновности Мамаева Т.С. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере основан на имеющихся в деле доказательствах, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о несправедливости наказания суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными исходя из следующего.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 43,60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Так, вопреки доводам жалобы, смягчающие обстоятельства, на которые адвокат ссылается в жалобе, учтены судом при назначении наказания. Вместе с тем, эти обстоятельства не дают оснований для применения ст. 64 УК РФ, а какие либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления - отсутствуют.
Преступление, совершенное Мамаевым Т.С., относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем доводы жалобы о том, что суд необоснованно не применил положения ч.6 ст. 15 УК РФ, не основаны на положениях уголовного закона.
Не основаны на законе и доводы жалобы о том, что суд не учел мнение подсудимого, просившего назначить ему в качестве наказания штраф, поскольку в силу положений ст. 60-63 УК РФ при назначении наказания суд не связан мнением сторон, в том числе подсудимого.
С учетом изложенного назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 16 июля 2020 года в отношении Мамаева Т.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Авличевой Н.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Сафарова Н.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка