Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2032/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 22-2032/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе
председательствующего судьи Стариловой С.Ф.,
судей Литовкиной Т.А. и Непомнящего А.Е.,
при секретаре судебного заседания Коренькове Д.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Бутырина Е.И.,
адвоката Прибытковой Л.И., представившей ордер N 28901 6219 от 4 сентября 2020 г. и удостоверение N 2010 от 20 апреля 2009 г.,
осужденной Хван Ю.С., участвовавшей в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Хван Ю.С. на
приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 13 июля 2020 г., которым
Хван Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимая
18 апреля 2019 г. Россошанским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 11 ноября 2019 г. наказание по данному приговору заменено лишением свободы на срок 2 месяца. Освобождена 13 декабря 2019 г. по отбытии срока наказания;
17 октября 2019 г. Россошанским районным судом Воронежской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 октября 2019 г.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 17 октября 2019 г. и окончательно определено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу Хван Ю.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания времени содержания Хван Ю.С. под стражей с 13 июля 2020 г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Стариловой С.Ф. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы осужденной Хван Ю.С. и возражений на нее государственного обвинителя ФИО1; выслушав выступления осужденной Хван Ю.С. и адвоката Прибытковой Л.И., подержавших доводы апелляционной жалобы; позицию прокурора Бутырина Е.И., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
приговором суда Хван Ю.С. признана виновной в совершении
17 апреля 2020 г. покушения на дачу взятки лично в виде денег следователю следственного отдела ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области ФИО2 за совершение им в ее пользу заведомо незаконных действий, однако преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, т.к. следователь ФИО2 от получения взятки отказался.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Хван Ю.С. просит о пересмотре вынесенного в отношении неё приговора ввиду несправедливости назначенного ей наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что при определении меры наказания судом первой инстанции не были в полной мере учтены обстоятельства и мотив совершения ею преступления; тот факт, что серьезных последствий от ее действий не наступило; наличие у нее тяжкого заболевания. Считает, что имеются основания для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую и назначения ей наказания, не связанного с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Хван Ю.С. государственный обвинитель ФИО1 полагает, что наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в связи с чем просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из уголовного дела, Хван Ю.С. с предъявленным ей обвинением согласилась. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ. Предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением по делу имелись, условия применения такого порядка соблюдены.
Суд удостоверился, что обвиняемая Хван Ю.С. в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании Хван Ю.С. утверждала, что обвинение ей понятно и она согласна с ним, что она полностью признает свою вину, осознает последствия вынесения приговора в особом порядке и поддерживает ранее заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель и адвокат не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Ни сторона обвинения, ни сторона защиты, включая Хван Ю.С., не опровергали в судебном заседании обстоятельства дела, изложенные в предъявленном обвинении, достоверность имеющихся по делу доказательств, которые подтверждают это обвинение, а также правильность юридической оценки действий подсудимой, данной органом предварительного расследования.
Законность и обоснованность решения суда об использовании особого порядка постановления приговора по данному уголовному делу в апелляционной жалобе осужденной под сомнение не ставятся.
Действия Хван Ю.С. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки лично должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.
Из приговора видно, что при назначении наказания Хван Ю.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Хван Ю.С. тяжкого преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору, наличие у неё судимости, суд обоснованно назначил ей за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что её исправление невозможно без изоляции от общества, затем в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору от 17 октября 2019 г. и на основании ст. 70 УК РФ назначил наказание по совокупности приговоров.
При определении Хван Ю.С. срока наказания за содеянное суд в достаточной степени учел установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в частности: ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние ее здоровья.
Наказание осужденной назначено в пределах, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось. Выводы суда в этой части в приговоре мотивированы.
Вопреки доводам жалобы осужденной, назначенное наказание не может быть признано несправедливым либо несоразмерным содеянному.
Доводы апелляционной жалобы не являются существенными, так как не ставят под сомнение законность, обоснованность и справедливость вынесенного в отношении Хван Ю.С. приговора.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 13 июля 2020 г. в отношении Хван Ю.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
