Дата принятия: 10 января 2023г.
Номер документа: 22-203/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2023 года Дело N 22-203/2023
<данные изъяты>
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе председательствующего Тюкиной Е.В.,
судей Бурдыны Р.В., Кожановой И.А.,
с участием прокурора Солонина А.Ф.,
осужденного Лавронова В.В.,
защитника - адвоката Лукьянова В.В.,
при помощнике судьи Цыкаловой И.В., ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 11 ноября 2022 года, которым Лавронов В. В.ич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лавронову В.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган в дни, установленные данным органом.
Мера пресечения Лавронову В.В. до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., изложившего краткое содержание приговора и апелляционного представления, выступление прокурора Солонина А.Ф., поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения осужденного Лавронова В.В. и адвоката Лукьянова В.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 11 ноября 2022 года Лавронов В.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.
В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также неправильного применения уголовного закона. Считает, что оснований к переквалификации действий Лавронова В.В. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ у суда не имелось. Действия Лавронова В.В. переквалифицированы в связи неправильной оценкой суда представленных доказательств и отсутствия их анализа в совокупности. Просит приговор суда в отношении Лавронова В.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участвующие в деле стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор в отношении Лавронова В.В. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного и квалификации его действий.
В соответствии со ст. 38915 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в его постановлениях от 17 июля 2002 года N 13-П и от 11 мая 2005 года N 5-П, судебное решение подлежит пересмотру, если выявленные существенные нарушения, допущенные в ходе предыдущего разбирательства, неоспоримо свидетельствуют о наличии судебной ошибки, поскольку такое решение не отвечает требованиям справедливости.
Таких нарушений закона по настоящему делу судом не допущено.
Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон; стороне обвинения предоставлены равные со стороной защиты возможности для реализации своих прав.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
Фактические обстоятельства дела установлены судом с учетом всей совокупности признанных допустимыми и достоверными доказательств.
Суд правомерно положил в основу приговора показания самого осужденного о том, что он выращивал марихуану для личного употребления, так как сам является наркозависимым, умысла на сбыт наркотических средств у него не было, он не собирался никого угощать, всегда курил марихуану один, у него нет знакомых или друзей, употребляющих наркотики.
Оснований не доверять этим показаниям осужденного у суда не имелось, поскольку они не опровергаются представленными стороной обвинения и исследованными при разбирательстве по делу доказательствами.
Приведенные доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности, признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело, правомерно установил, что обвинение Лавронова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, предъявлено без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильной квалификации действий осужденного.
Обоснованно приняв во внимание отсутствие бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что обнаруженные у Лавронова В.В. наркотические средства предназначались для незаконного сбыта, истолковав имеющиеся сомнения в виновности осужденного, которые не могут быть устранены в установленном УПК РФ порядке, в пользу последнего, суд переквалифицировал его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
При этом суд подробно привел в приговоре убедительные мотивы, по которым отсутствуют основания к предложенной органом следствия и стороной обвинения квалификации действий Лавронова В.В.
Исследованные судом доказательства не содержат подтверждения того, что Лавронов В.В. намеревался передать наркотическое средство из растения конопля - каннабис (марихуана), а также части растения, содержащие наркотические средства, в крупном размере потребителю каким-либо способом, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте его хранения, оборудованием "закладки" в обусловленном с ним месте, либо иным способом, а также что имел соответствующие договоренности с потребителями.
При этом никаких данных о размещении Лавроновым В.В. приобретенного наркотического средства в удобную для сбыта расфасовку в уголовном деле не имеется.
Показаниям свидетелей К.Д.М., С.К.И., Б.А.С. и Ж.А.В. судом дана надлежащая оценка в соответствии с правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 6 февраля 2004 года N 44-О и N 1068-О от 19 июня 2012 года.
Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Лавронова В.В. виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции мотивы убедительными, выводы суда основанными на законе и материалах дела, а доводы апелляционного представления государственного обвинителя о неправильной оценке доказательств несостоятельными.
При назначении Лавронову В.В. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, который ранее не судим, не состоит на учете в ПНД, состоит на учете в НД, по месту жительства и работы характеризуется положительно, по месту прохождения военной службы по призыву характеризовался положительно, имеет на иждивении отца, который страдает заболеванием опорно-двигательного аппарата, а также дедушку-инвалида второй группы нетрудоспособности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка.
С учетом данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд назначил Лавронову В.В. справедливое и соразмерное содеянному условное наказание в виде лишения свободы, с установлением в соответствии со ст. 73 УК РФ соответствующих запретов и ограничений.
При таких обстоятельствах приговор в отношении Лавронова В.В. отмене либо изменению не подлежит, как и апелляционное представление - удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 11 ноября 2022 года в отношении Лавронова В. В.ича оставить без изменения, принесенное апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный Лавронов В.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
