Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2021 года №22-203/2021

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2021 года Дело N 22-203/2021
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Трумма А.Р.,
при секретаре Коневой Т.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Перова С.А. на приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 декабря 2020 года, по которому
Перов Сергей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимый:
1. 11 апреля 2016 года Лабытнангским городским судом ЯНАО по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 3 мая 2018 года неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев 7 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы; наказание отбыл 26 марта 2019 года;
2. 19 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 судебного района города окружного значения Лабытнанги по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; наказание отбыл 18 июня 2020 года;
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения Перову С.А. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания Перова С.А. под стражей с 13 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав выступление прокурора Мухлынина А.Л., просившего оставить приговор суда без изменения, суд
установил:
по приговору суда Перов С.А. признан виновным в краже имущества потерпевшего ФИО1 на общую сумму 10 593 рубля, что является для него значительным ущербом, совершенной ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Перов С.А. просит приговор суда изменить, применить при назначении наказания ст. 64, ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание, поскольку при его назначении суд не учёл наличие у него заболевания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Алексеенко И.В. просит оставить её без удовлетворения, приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 декабря 2020 года в отношении Перова С.А. - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного Перова С.А. в совершении преступления являются обоснованными и подтверждаются признательными показаниями самого Перова С.А. об обстоятельствах совершения им преступления, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и подтвержденные им в судебном заседании, показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3, заявлением ФИО1 от 29 июля 2020 года, протоколами осмотров мест происшествия от 29 июля 2020 года, заключением товароведческой экспертизы от 31 июля 2020 года, содержание которых подробно приведено в приговоре суда.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно.
Доказательства в приговоре изложены достаточно полно. Необходимости их повторного изложения в апелляционном постановлении не имеется. Принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный положением ст. 240 УПК РФ, соблюден. Все перечисленные в приговоре доказательства исследовались в судебном заседании, в условиях состязательности и равенства сторон.
Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется. Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.
Оценив все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал их достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности Перова С.А. в совершении преступления.
Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Перова С.А. сторонами не оспариваются и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Квалифицирующий признак ст. 158 УК РФ - совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно показаниям потерпевшего ФИО1, он официально не работает, на момент преступления его ежемесячный нестабильный неофициальный доход составлял 50 000 рублей, при этом он оплачивает кредит в размере 39 000 рублей ежемесячно (т. 1 л.д. 247-248).
Также из копии кредитного договора от 10 марта 2017 года следует, что ФИО1 выплачивает ежемесячные платежи по данному кредиту в размере 36 486, 21 руб. (т. 1 л.д. 52-62).
Действиям Перова С.А. дана верная юридическая оценка.
Наказание Перову С.А. назначено справедливое, при этом судом соблюдены положения ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учтены общие цели и принципы наказания, дана справедливая оценка характеру и степени общественной опасности содеянного, сведениям о его личности, учтено влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Перову С.А., суд признал наличие у него малолетнего и несовершеннолетнего ребенка (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), действия Перова С.А., направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наличие у него заболевания не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего.
Каких-либо иных, не учтенных судом первой инстанции, смягчающих наказание обстоятельств, не усматривается.
Принимая во внимание вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд назначил Перову С.А. наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Правовых оснований для назначения Перову С.А. наказания с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.
Выводы суда о невозможности применения при назначении Перову С.А. наказания положений ст. 73, ст. 64, ст. 531 УК РФ, подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.
При назначении Перову С.А. вида и размера наказания судом в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, в связи с чем назначенное Перову С.А. наказание смягчению не подлежит.
В соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Перову С.А. верно для отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 декабря 2020 года в отношении Перова Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Перова С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым Перовым С.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения, путём подачи жалобы через суд первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Перов С.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 1-172/2020 том 2 в Лабытнангском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка