Постановление Ленинградского областного суда от 18 февраля 2021 года №22-203/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2021 года Дело N 22-203/2021
Санкт-Петербург 18 февраля 2021 года
Ленинградский областной суд в составе судьи Дроздецкой Т.А.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,
осужденного Овчарова А.В.,
защиты в лице адвоката Новикова В.Б., представившего удостоверение N 9639 и ордер А 1284131,
при секретаре Михеевой А.А.
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Новикова В.Б. в защиту прав и законных интересов осужденного Овчарова А.В. на приговор Приозерского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2020 года, которым
ОВЧАРОВ Александр Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
14 февраля 2018 года Приозерским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года,
осужден по п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 4 месяцев ограничения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2018 года, окончательно Овчарову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Овчарову А.В. изменена на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Овчарову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Дроздецкой Т.А., выслушав объяснения осужденного Овчарова А.В., адвоката Новикова В.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильиной А.А., полагавшей приговор суда подлежащим изменению в части, Ленинградский областной суд
установил:
Приговором суда Овчаров А.В. признан виновным в совершении с ДД.ММ.ГГГГ до N часов N минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба Р.З.А. на общую сумму 9 000 рублей, обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Новиков В.Б. в защиту прав и законных интересов осужденного полагает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Указывает, что Овчаров А.В. вину признал полностью; в содеянном раскаялся; уголовное дело по ходатайству его подзащитного было рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.
Приводит довод о том, что помимо рецидива преступлений, судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства необоснованно, по мнению защиты, было признано совершение Овчаровым А.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Ссылается, что с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, у суда имелись основания для назначения наказания Овчарову А.В. с применением положений ст. 73 УК РФ.
Полагает, что при назначении наказания судом в должной мере не были приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, социально обустроен, положительно характеризуется по месту жительства. Кроме того, при постановлении приговора судом необоснованно не были применены положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Ссылается, что в нарушение положений ст. 58 УК РФ судом было назначено виновному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Обращает внимание, что после постановления приговора Овчаров А.В. в полном объеме возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, что в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
Приходит к выводу, что исправление его подзащитного возможно без изоляции от общества, так как он не представляет опасности для общества, искренне раскаялся в содеянном и нуждается в снисхождении.
Просит приговор суда изменить, смягчить Овчарову А.В. наказание за совершенное преступление, применив положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.
Государственный обвинитель Никифорова А.А. в возражениях на апелляционную жалобу защитника приводит доводы о законности приговора и справедливости назначенного наказания, полагает, что оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Проверив материалы уголовного дела в необходимой его части, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнения участников процесса, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Овчарова А.В. рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального закона РФ.
Осужденный Овчаров А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.
Соблюдая требования главы 40 УПК РФ, суд правильно постановилприговор без проведения судебного разбирательства, при этом права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Квалификация действий Овчарова А.В. по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, является правильной.
При назначении наказания осужденному Овчарову А.В. судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.
Выводы суда о назначении Овчарову А.В. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными, сделанными с учетом предусмотренной законом превентивной цели назначения наказания.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не допущено нарушений требований Уголовного кодекса РФ о назначении осужденному справедливого наказания, соответствующего целям восстановления справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить осужденному наказание с применением положений ст.64 УК РФ у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.Согласно редакции ст. 15 ч. 6 УК РФ, положения данной нормы не применяются в случае наличия в действиях виновного лица отягчающих наказание обстоятельств. Принимая во внимание, что в действиях Овчарова А.В. судом установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств, является правильным вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.15 УК РФ при назначении наказания Овчарову А.В.
Позиция стороны защиты, не согласной с выводом суда о совершении Овчаровым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является несостоятельной, поскольку данный вывод судом надлежаще мотивирован в приговоре; факт употребления Овчаровым А.В. в день совершения преступления алкогольной продукции, а также влияние указанного обстоятельства на совершение им преступления подтвержден подсудимым в ходе судебного разбирательства: опьянение, вызванное употреблением алкоголя, безусловно, повлияло на эмоциональное состояние виновного, снизило его способность контролировать свое поведение и прогнозировать его последствия, облегчило принятие решения о совершении преступления.
Довод апелляционной жалобы о том, что потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, так как возмещение ущерба Р.З.А., согласно материалам уголовного дела, состоялось после постановления приговора судом первой инстанции. Согласно положениям ст.ст. 307, 308 УПК РФ, при постановлении приговора суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, среди которых законодатель указывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ). На момент постановления приговора в отношении Овчарова А.В. - 12 октября 2020 года - указанное обстоятельство отсутствовало, а потому и не могло быть принято во внимание судом первой инстанции. Возмещение имущественного вреда потерпевшей после постановления приговора нельзя признать добровольным, указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности, необоснованности или несправедливости приговора с учетом того, что суд апелляционной инстанции проверяет правильность судебного решения первой инстанции на момент его постановления.
В связи с указанным суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Овчарову А.В., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Сведения о личности осужденного были в полной мере учтены судом при принятии обжалуемого судебного решения; наличие у обвиняемого регистрации и постоянного места жительства, где он характеризуется положительно, не нахождение на учете у врача-нарколога, врача-психиатра, его возраст, данные о его семейном и материальном положении, не являются теми обстоятельствами, которые могут быть признаны достаточными для применения в отношении Овчарова А.В. положений ст. 73 УК РФ. Приведенные данные не гарантируют дальнейшее законопослушное поведение Овчарова А.В., о чем свидетельствует совершение последним преступления в период наличия перечисленных обстоятельств.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежащим изменению в части по основанию, изложенному в апелляционной жалобе.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. Приняв решение о назначении осужденному Овчарову А.В. для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима, суд нарушил требования уголовного закона РФ, что, в соответствии со ст. 389.15 п.3 УПК РФ, является основанием для изменения приговора суда первой инстанции.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Овчаров А.В., осужденный за совершенное преступление средней тяжести, не является лицом, ранее отбывавшим наказание. Учитывая, что Овчаров А.В. является лицом, ранее судимым за совершение преступления средней тяжести, данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, принимая во внимание недостаточность воспитательного воздействия наказания, назначенного осужденному ранее постановленным приговором, суд апелляционной инстанции, считая, что исправление и перевоспитание осужденного возможно в местах лишения свободы, назначает для отбывания наказания осужденному исправительную колонию общего режима, поскольку именно данный вид исправительного учреждения будет максимально способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, выработке у него социально приемлемого поведения, уважения к обществу в целом и к отдельным его членам.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом вносимых изменений, применению подлежит п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ согласно которому, время содержания лица под стражей засчитывается из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, в приговоре суда в его резолютивной части судом допущена техническая ошибка - указано о зачете в срок лишения свободы времени нахождения Овчарова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, осужденному в срок отбытия наказания засчитывается время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить в приговоре допущенную техническую ошибку - указание времени окончания зачтенного осужденному Овчарову А.В. в срок отбывания наказания периода его содержания под стражей до момента вступления приговора в законную силу: вместо "...по вступление приговора в законную силу..." указать "...до вступления приговора в законную силу ...", как с целью избежать двойное трактование, так и с целью устранения неясностей, возникающих при исполнении судебного решения, но не затрагивающих существа судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15 п.3, 389.20, 389.28 УПК РФ, Ленинградский областной суд
постановил:
приговор Приозерского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2020 года в отношении ОВЧАРОВА Александра Валентиновича изменить:
назначить Овчарову А.В. на основании "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима.
На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ считать зачтенным Овчарову А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Новикова В.Б. - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка