Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 22-203/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N 22-203/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Руди А.А.,
судей Уткиной С.С., Каплюка А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.,
с участием:
прокурора Кривошеева С.И.,
осужденного Веденёва А.Ю.,
защитника - адвоката Михайленко О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Веденёва А.Ю. на приговор Колпашевского городского суда Томской области от 03 декабря 2020 года, которым
ВЕДЕНЁВ Алексей Юрьевич, /__/, ранее судимый:
- 06.06.2018 Колпашевским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 24.01.2017 заменена неотбытая часть наказания по приговору от 19.12.2014 на исправительные работы сроком 10 месяцев 13 дней с удержанием заработка в доход государства. постановлением Колпашевского городского суда Томской области от 28.04.2017 заменены исправительные работы на лишение свободы сроком 3 месяца 13 дней, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима. 09.08.2017 освобожден по отбытию наказания;
- 30.09.2020 Колпашевским городским судом Томской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
осужден по:
- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества И.) к 2 годам лишения свободы;
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Т.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 18 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Колпашевского городского суда Томской области от 30 сентября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав стороны по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Колпашевского городского суда Томской области от 03 декабря 2020 года Веденёв А.Ю. признан виновным и осужден:
- за совершение кражи, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище;
- за совершение кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;
- за совершение кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном следствии Веденёв А.Ю. вину в предъявленном обвинении по всем эпизодам признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая свою вину в содеянном, считает приговор слишком суровым. Отмечает, что суд, при определении размера наказания, не учел доводы стороны защиты о применении положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, на что были основания. Просит смягчить срок назначенного наказания до максимально возможного.
В возражениях государственный обвинитель Вихров А.С. просит приговор оставить без изменения.
Изучив материалы дела, без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.
Уголовное дело в отношении Веденёва А.Ю. рассмотрено в общем порядке судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и осужденным не оспаривается доказанность его вины в совершенных преступлениях, действиям Веденёва А.Ю. дана верная юридическая оценка.
Вина Веденёва А.Ю. по эпизоду хищения имущества, совершенного с незаконным проникновением в дачный дом, принадлежащий потерпевшей Б. подтверждается следующими доказательствами: явкой с повинной Веденёва А.Ю. от 12 августа 2020 года; протоколом проверки показаний на месте от 10 сентября 2020 года, а также иными доказательствами по делу.
По эпизоду хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего И., вина Веденёва А.Ю. подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего И.; показаниями свидетелей С., Т., протоколом явки с повинной от 30 июля 2020 года; протоколом проверки показаний на месте Веденёва А.Ю. от 10 сентября 2020 года; протоколами осмотра места происшествий от 27 августа 2020 года и иными доказательствами по делу.
По эпизоду хищения имущества, принадлежащего Т., с причинением значительного ущерба, вина Веденёва А.Ю. подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего Т., данными в ходе предварительного расследования; показаниями свидетеля Х.; протоколом явки с повинной от 18 августа 2020 года; протоколом проверки показаний на месте Веденёва А.Ю. от 10 сентября 2020 года и другими доказательствами по делу.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Веденёву А.Ю. суд, в соответствии с п. "и " ч. 1 ст. 61 УК РФ учел: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в поверке показаний на месте; по эпизоду хищения имущества Т., в соответствии с п. "к" ч. 2 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по трем эпизодам преступлений - признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому из преступлений судом учел рецидив преступлений, который в отношении преступления по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку совершенное преступление является тяжким, и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
При назначении размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Веденёва А.Ю., который характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исходя из указанной нормы закона, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Веденёву А.Ю. наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения установленных ст. 43 УК РФ целей. Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при опасном и особо опасном рецидиве преступлений назначено быть не может, а потому довод жалобы в данной нельзя признать обоснованным.
С учетом рецидива преступлений в действиях Веденёва А.Ю. суд, назначая наказание, обоснованно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 3 названной статьи УК РФ.
При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Отсутствуют и основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Таким образом, принятое судом решение о назначении Веденёву А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы соответствует нормам уголовного закона и является справедливым.
Вид исправительного учреждения Веденёву А.Ю. назначен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Оснований для смягчения назначенного наказания, как о том просит в жалобе осужденный, не имеется.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выяввлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия:
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Колпашевского городского суда Томской области от 03 декабря 2020 года в отношении Веденёва Алексея Юрьевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
