Постановление Псковского областного суда от 19 мая 2020 года №22-203/2020

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2020 года Дело N 22-203/2020
Псковский областной суд в составе председательствующего Лукина Ю.Н.,
при помощнике судьи Голубевой А.Н.,
с участием:
прокурора Мелещеня Н.В.,
защитника осужденного Степанова В.В. - адвоката Ушаковой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании от 19 мая 2020 года апелляционную жалобу осужденного на приговор Псковского городского суда Псковской области от 3 февраля 2020 года, которым
Степанов В.В., <****> года рождения, уроженец <****>, судимый:
- 8 июня 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 31 города Пскова за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 528-ФЗ от 31.12.2014г.), к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком на 2 года, за каждое преступление; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, к 312 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 2 года 6 месяцев; основное и дополнительное наказание соответственно отбыто 23 сентября 2017 года и 19 декабря 2019 года,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поседении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
В соответствии с ч.2 и 3 ст.75.1 УИК РФ по вступлении приговора суда в законную силу порядок следования Степанову В.В. в колонию - поселение определен самостоятельно, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, за счет средств государства.
Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени его следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Выслушав объяснение защитника по апелляционной жалобе осужденного, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором суда 3 февраля 2020 года, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Степанов В.В. признан виновным в управлении 7 ноября 2019 года у <****> автомобилем < ... >, гос. рег. знак < ... > в состоянии алкогольного опьянения (нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения), будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ - за управление транспортным средством в состоянии опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.
Обстоятельства совершённого Степановым В.В. преступления подробно изложены в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный, указывая о совершении им преступления небольшой тяжести, наличии у него двоих несовершеннолетних, выражая несогласие с данным приговором суда, просит его отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.
В возражении на данную жалобу государственный обвинитель Головина А.А., находя приговор суда в отношении Степанова В.В. законным, а назначенное осужденному наказание обоснованным и справедливым, просит приговор суда оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Выслушав адвоката Ушакову М.В., просившей изменить приговор суда и назначить осужденному наказание не связанное с лишением свободы, прокурора Мелещеня Н.В. полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, обсудив позиции сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, процедура производства дознания по уголовному делу в сокращенной форме (ст.226.9 УПК РФ), условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии с требованиями ст. 316-317 УПК РФ органом дознания и судом соблюдены.
Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.
Выводы суда о виновности Степанова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и юридическая квалификация его действий по ст. 264.1 УК РФ, являются правильными.
При назначении Степанову В.В. наказания судом в достаточной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, сведения характеризующие личность осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства, какими признаны: наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - его способствование расследованию преступления в ходе дознания, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (<данные о состоянии здоровья>), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.
Иных смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции не установлено и в материалах дела не имеется.
Оценка судом данных характеризующих личность Степанова В.В., характера и степени общественной опасности содеянного им у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.
Необходимость назначения Степанову В.В. наказания в виде реального лишения свободы и невозможность назначения ему более мягкого вида уголовного наказания, из предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивирована.
При разрешении данного вопроса судом приняты во внимание и обстоятельства совершенного осужденным преступления, которое совершено в период отбывания им дополнительного наказания по предыдущему приговору суда за три аналогичных преступления.
Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Срок назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы, при производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, судом определен с учетом требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 либо ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о нахождении на его иждивении двоих несовершеннолетних детей являются несостоятельными.
Согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта на имя Степанова В.В., у него имеется один малолетний ребенок - С.М., <****> года рождения.
Сведений о наличии на его иждивении второго ребенка в ходе дознания и судебного разбирательства по делу Степановым В.В. не предоставлено, как не представлено их и в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, вопреки изложенным Степановым В.В. в апелляционной жалобе доводам, доводам его защитника в суде апелляционной инстанции, назначенное осужденному основное и дополнительное наказание, является законным обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст.6 УК РФ, положениям ч.1, 3 ст.60 УК РФ, соразмерным им содеянному и данным характеризующим его личность.
В ходе дознания и судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения прав Степанова В.В., не допущено.
Оснований для отмены либо для изменения обжалуемого приговора суда, в том числе по смягчению назначенного осужденному наказания, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.12, 389.13, 389.20 ч.1 п.1, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Псковского городского суда Псковской области от 3 февраля 2020 года в отношении Степанова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции РФ.
Председательствующий: судья Лукин Ю.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка