Дата принятия: 12 февраля 2015г.
Номер документа: 22-203/2015
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 года Дело N 22-203/2015
г. Тверь 12 февраля 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Павловой В.В.
судей Кошелевой Е.А. и Чупринина А.В.
при секретаре Попович Н.В.
с участием прокурора Аксеновой Т.Н.
осужденной Чудаковой И.Г.
адвоката Кремлевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кремлевой А.А., действующей в интересах осужденной Чудаковой И.Г. на приговор Центрального районного суда города Твери от 09 декабря 2014 года, которым
Чудакова Ирина Германовна, ... года рождения, уроженка ... , ранее не судимая,
Признана виновной
в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и без ограничения свободы;
в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 9 декабря 2014 года.
Взыскано с Чудаковой Ирины Германовны в пользу ... в счет возмещения имущественного ущерба 4871731 (Четыре миллиона восемьсот семьдесят одна тысяча семьсот тридцать один) рубль 20 копеек.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кошелевой Е.А.; адвоката Кремлеву А.А., осужденную Чудакову И.Г., поддержавших доводы жалобы; прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения; судебная коллегия
установила:
Чудакова И.Г. признана виновной в совершении двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.
Она же признана в совершении двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Она же признана виновной в совершении трех мошенничеств, то есть чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.
Она же признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Она же признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Преступления имели место в ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40-1 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Кремлева А.А., действующая в интересах осужденной Чудаковой И.Г. выражает несогласие с приговором суда, полагает его несправедливым, а назначенное Чудаковой И.Г. наказание чрезмерно суровым.
Указывает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора не имеется, однако полагает, что приговор суда является несправедливым, а наказание, назначенное Чудаковой И.Г., излишне суровым. При назначении наказания суд учел, что Чудакова И.Г. признала вину в полном объеме, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, активно способствовала расследованию и раскрытию преступления, заключила досудебное соглашение о сотрудничестве, привлекалась к уголовной ответственности впервые. Также указывает, что судом учтено, что Чудакова И.Г. была трудоустроена, положительно характеризуется по месту работы, избрала особый порядок вынесения судебного решения, частично погасила ущерб. Все эти обстоятельства указывают на то, что Чудакова И.Г. искренне раскаялась в содеянном, встала на путь исправления.
Адвокат считает, что Чудакова И.Г. не нуждается в реальном отбытии наказания и полагает, что все эти обстоятельства, являются основанием для назначения наказания Чудаковой И.Г. с применением ст. 73 УК РФ.
Адвокат Кремлева А.А. ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о личности Чудаковой И.Г., ее поведение после совершения преступления, молодой возраст, совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих. Вопреки требованиям закона Чудаковой И.Г. Центральным районным судом г. Твери было назначено несправедливое наказание в виде реального лишения свободы, а в то время как при вышеуказанных обстоятельствах подсудимой можно было назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
Адвокат Кремлева А.А. просит приговор суда изменить, назначить наказание Чудаковой И.Г. с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Кремлевой А.А., представить потерпевшей ... ФИО5 выражает несогласие с доводами жалобы адвоката Кремлевой А.А., действующей в интересах осужденной Чудаковой И.Г.
В обоснование доводов ссылается на то, что содержащиеся в апелляционной жалобе адвоката доводы о суровости назначенного осужденной Чудаковой И.Г. наказания, являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания Чудаковой И.Г. судом в полной мере выполнены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание Чудаковой И.Г., все обстоятельства, при которых были совершены данные преступления, конкретные действия виновной, а также ее отношение к содеянному, нарушений ст. 43 УК РФ судом не допущено.
Вопреки доводам жалобы адвоката, при назначении наказания Чудаковой И.Г, суд в полной мере учел все, в том числе перечисленные в жалобе адвоката смягчающие наказание Чудаковой И.Г. обстоятельства, обсудил всю совокупность положений, имеющих принципиальное значения для назначения справедливого наказания.
С учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, имущественного положения виновной и ее семьи, суд счел возможным не назначать Чудаковой И.Г. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в связи с чем, назначенное Чудаковой И.Г. наказание нельзя признать чрезмерно суровым.
При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Чудаковой И.Г. преступлений, мнение представителя ... настаивающей на строгом наказании, обоснованно пришел к выводу о назначении Чудаковой И.Г. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ или ст. 64 УК РФ. Выводы суда о назначении Чудаковой И.Г. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Срок наказания Чудаковой И.Г. назначен в пределах, предусмотренных положениями ч. 2, ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонии общего режима, поскольку совершенные Чудаковой И.Г. преступления относятся к категории тяжких.
... в лице представителя по доверенности ФИО5 полагает приговор суда законным и справедливым и просит суд апелляционной инстанции приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кремлевой А.А. в защиту интересов осужденной Чудаковой И.Г. оставить без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Кремлевой А.А., действующей в интересах осужденной Чудаковой И.Г., государственный обвинитель А.В. Федосеев полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для отмены, либо изменения приговора не имеется.
Государственный обвинитель считает, что доводы адвоката осужденной о назначении чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными и указывает, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чудаковой И.Г. судом учтены: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, первая судимость, частичное возмещение причиненного ущерба. Отягчающие наказание подсудимой обстоятельства установлены не были.
При назначении наказания, судом в должной мере учтены все смягчающие обстоятельства, их качественное содержание, следовательно доводы защиты, изложенные в апелляционной жалобе являются необоснованными.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Государственный обвинитель А.В. Федосеев просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кремлевой А.А., действующей в интересах осужденной Чудаковой И.Г. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40-1 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия решения при заключении досудебного соглашения.
Данное ходатайство было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317-2 УПК РФ в сроки, установленные законом, и по результатам рассмотрения, которого принято решение об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с Чудаковой И.Г..
Особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемой, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден.
Согласно ч. 2 ст. 317-6 УПК РФ суд удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемой следствию в раскрытии и расследовании преступления.
Осужденная в судебном заседании пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство Чудаковой И.Г. о рассмотрении дела в порядке, установленном ст.40-1 УПК РФ было поддержано адвокатом.
Представитель гражданского истца и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд первой инстанции обоснованно признал Чудакову И.Г. виновной и её действия правильно квалифицированы как семь преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и два преступления, предусмотренные ч.4 ст.159 УК РФ.
С доводами адвоката, высказанными в суде апелляционной инстанции о том, что действия Чудаковой И.Г. должны быть квалифицированы как продолжаемое преступление, судебная коллегия согласиться не может. Исходя из обстоятельств совершения преступления, описанных в предъявленном обвинении, с которым согласилась подсудимая, соответственно обстоятельств совершения преступления, установленных приговором, поскольку дело рассмотрено судом в порядке главы 40-1 УПК РФ, преступные действия виновной не могли быть расценены и не расцениваются судебной коллегией, как совершенные с единым умыслом для достижения единого преступного результата. Поэтому Чудакова обоснованно признана виновной в совершении ряда самостоятельных преступлений.
Наказание Чудаковой И.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, данных о личности осужденной, а также смягчающих наказание обстоятельств.
При назначении наказания судом учтены данные о личности виновной. Так, суд учел, что Чудакова И.Г. зарегистрирована в ... , постоянно проживает ... , замужем, детей на иждивении не имеет, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, каких-либо заболеваний не имеет. По месту жительства характеризуется нейтрально. Согласно имеющейся в деле характеристике, Чудакова И.Г. (ранее Васильева) работала в ... с 15 ноября 2010 года по 14 мая 2013 года, за период работы неоднократно допускала ошибки в расчетах заработной платы, на замечания работников реагировала эмоционально, в грубой форме, ей объявлялись дисциплинарные взыскания, в связи с халатным отношением к работе были допущены неоднократные задержки в выплате заработной платы работникам, были случаи удержания сумм, как излишне выплаченных, показала себя, как неисполнительный работник. С 15 сентября 2014 года Чудакова И.Г. трудоустроена ... где характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признал и в должной мере учел- признание Чудаковой И.Г. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, а также то, что Чудакова И.Г. ранее не судима.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и их общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категорий преступлений, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.
Вывод суда о назначении Чудаковой И.Г. наказаний в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в приговоре глубоко и правильно мотивирован. Размер наказания, назначаемого в виде лишения свободы, как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений назначен в соответствии с требованиями ч.2 ст.62 УК РФ, т.е. определяя размер наказания, суд учел положения уголовного закона о его назначении в случае заключения досудебного соглашения.
Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Судебная коллегия полагает, что наказание осужденной Чудаковой И.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым. С доводами апелляционной жалобы адвоката о наличии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении осужденной судебная коллегия согласиться не может. В приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе приведены мотивы, в силу которых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усмотрел. Вывод суда о том, что каких-либо обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений, которые бы позволяли суду применить при назначении осужденной наказания положений ст. 73 УК РФ не установлено, судебная коллегия полагает обоснованным. Указания на наличие каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены судом при назначении наказания Чудаковой И.Г., апелляционная жалоба не содержит, не следует они и из материалов дела. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для внесения изменений в приговор в части назначенного наказания.
Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия
определила :
приговор Центрального районного суда города Твери от 09 декабря 2014 года в отношении Чудаковой Ирины Германовны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кремлевой А.А. без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий:
В.В. Павлова
Судьи:
А.В. Чупринин
Е.А. Кошелева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
