Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 22-2031/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.М.,

судей Шемякиной Е.С., Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре Хабиновой В.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.,

адвоката Сапожникова А.В.,

осужденного Соколова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы и дополнения к ним осужденного Соколова В.А. и адвоката Толстокулаковой Д.В. на приговор Приаргунского районного суда <адрес> от <Дата>, которым

СОКОЛОВ ВЛАДИМИР АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся <Дата> в <адрес>, ранее не судимый,

- осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

- признано за прокурором <адрес> право на удовлетворение гражданского иска в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, вопрос о размере возмещения расходов, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему Потерпевший N 1, передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства,

- разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Климовой Е.М., выслушав выступление осужденного Соколова В.А. и адвоката Сапожникова А.В. в поддержание доводов апелляционных жалоб, возражения прокурора Куйдиной Т.А., просившей об оставлении приговора без изменения, а апелляционных жалоб адвоката и осужденной - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Соколов В.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено осужденным <Дата> в период времени с <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Соколов В.А., выражая несогласие с приговором, считает его подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку вину в преступлении признал в полном объеме, искренне раскаивается в содеянном, сожалеет о случившимся. Обращает внимание, что поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, который спровоцировал его, инициируя конфликтную ситуацию, что сам потерпевший подтвердил в ходе предварительного расследования и в суде. Просит учесть явку с повинной, его положительные характеристики по месту жительства, месту работы, месту службы, а также те обстоятельства, что ранее он не судим, трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, является единственным кормильцем в семье. В настоящее время его супруга вынуждена не работать, так как ухаживает за детьми, в связи с чем материальное положение его семьи ухудшилось. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Толстокулакова Д.В. в интересах осужденного Соколова В.А. также находит приговор несправедливым, подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости наказания. Указывает, что судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств не учтены молодой возраст ее подзащитного, его положительные характеристики, факт принесения извинений потерпевшему. Кроме того, Соколов В.А. ранее не судим, трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетних детей. Также оспаривает признание у Соколова В.А. отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указывает, что приведенные сведения о его личности не могут обуславливать необходимость признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения. К тому же убедительных доказательств, что состояние опьянения явилось причиной формирования у Соколова В.А. преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений потерпевшему, оказало влияние на формирование мотива преступного поведения и обуславливало его действия в момент совершения преступления, в материалах дела не имеется и суду не представлено. Поводом для совершения преступления фактически явилась ссора с потерпевшим на почве внезапно возникшей взаимной неприязни и провокационное, противоправное, аморальное поведение потерпевшего. Противоправность поведения потерпевшего, послужившая поводом для совершения преступления, признана у Соколова В.А. в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Признание же состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства является противоречивым и подлежит исключению из приговора. Кроме того, все перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения Соколову В.А. наказания, о возможности исправления ее подзащитного без изоляции от общества. Соколов В.А. искренне раскаивается в содеянном, не представляет опасности, в связи с чем не нуждается в изоляции от общества. Просит приговор изменить, смягчить Соколову В.А. назначенное наказание, рассмотреть вопрос о применении к нему положений об условном осуждении, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель прокуратуры <адрес> Баженов А.А. считает их доводы несостоятельными, полагает, что действия Соколова В.А. квалифицированы верно, его вина в совершении преступления доказана, при назначении наказания учтены все имеющие значения обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционных жалобах, назначенное наказание является справедливым, соответствующим содеянному и личности осужденного, приговор - законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Соколова В.А. в преступлении, за которое он осужден, основаны на исследовании всех обстоятельств дела, всесторонней и объективной оценке представленных по делу доказательств.

Виновность Соколова В.А. установлена, исходя из его собственных

показаний, данных в стадии предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, показаний потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5, письменных материалов дела, содержание которых достаточно полно и правильно изложено в приговоре.

Все эти доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не доверять им у суда оснований не имелось, а совокупность их явилась достаточной для признания Соколова В.А. виновным в инкриминированном преступлении.

На основе всех собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств действия Соколова В.А. судом правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Что же касается наказания, то при его назначении судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, его положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств приняты у Соколова В.А. явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, послужившая поводом к совершению преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие малолетних детей.

Таким образом, все имеющие значение обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционных жалобах, приняты судом во внимание и в полной мере учтены при назначении ему наказания.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, судом у Соколова В.А. не установлено и из материалов дела не усматривается.

Принесение извинений потерпевшему свидетельствует о раскаянии виновного в содеянном, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, у Соколова В.А. справедливо принято и учтено.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, ввиду его влияния на формирование у осужденного умысла на совершение преступления, что подтверждено и самим Соколовым В.А. при допросах на предварительном следствии, обоснованно признано обстоятельством, отягчающим его наказание, с приведением тому в приговоре убедительных мотивов, которые полностью соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Изложенное, в свою очередь, исключило возможность применения к Соколову В.А. положений как ч. 6 ст. 15 УК РФ, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ, о чем судом справедливо указано в приговоре.

Выводы суда о необходимости назначения Соколову В.А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к ней положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре также мотивированы и являются правильными.

Вид исправительного учреждения определен Соколову В.А. строго в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

По сроку назначенное Соколову В.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, личности осужденного, в связи с чем смягчению не подлежит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.

По приведенным мотивам оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его адвоката судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Приаргунского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении Соколова Владимира Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии этого судебного решения, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.М. Климова

Судьи Е.С. Шемякина

Б.Б. Дугаржапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка