Определение Кировского областного суда от 01 декабря 2020 года №22-2031/2020

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2020 года Дело N 22-2031/2020
Кировский областной суд в составе:
председательствующего судьи Прыткова А.А.,
при секретаре Анисимове Р.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кирове 1 декабря 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вильева Р.С. на приговор Слободского районного суда Кировской области от 13 октября 2020 года, которым
ВИЛЬЕВ Р.С., родившийся <дата> в д. <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору <адрес> <адрес> от <дата>, окончательно Вильеву Р.С. назначено 5 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня отбытия Вильевым Р.С. наказания в виде лишения свободы.
Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, куда Вильев Р.С. обязан прибыть самостоятельно за счет средств государства. Зачтено в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав мнение защитника Малых В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Вильев Р.С. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено <дата> в <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Вильев Р.С. выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке. Цитируя, признанные судом смягчающие обстоятельства, указывает, что суд не учел "активное способствование расследованию преступления", хотя он давал изобличающие себя показания. Считает, что суд необоснованно не учел его примерное поведение непосредственно после совершения преступления, во время дознания и суда, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. По мнению осужденного, суду было представлено достаточно сведений о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, сведений о его настоящей семье, детях, которые свидетельствуют о том, что он может исправиться без изоляции от общества. Суд не учел, что он фактически один содержит свою многодетную семью, не только своих детей, но и детей сожительницы, которая в настоящее время беременна. Вильев Р.С. просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ либо снизить размер наказания.
В письменных возражениях государственный обвинитель Ермакова А.К. просит приговор в отношении Вильева Р.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Вильев Р.С. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал.
Суд, убедившись в обоснованности обвинения, пришел к правильному выводу о том, что вина Вильева Р.С. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами. Квалификация, данная действиям осужденного по ст. 264.1 УК РФ, является правильной.
Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.
Наказание Вильеву Р.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Суд в качестве смягчающих обстоятельств в достаточной степени учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.
Достаточно мотивированно суд не нашел оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства "активное способствование расследованию преступления". Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Равно учтено наличие постоянного места жительства и неофициальной работы, удовлетворительные характеристики по месту жительства, периодическое злоупотребление спиртными напитками, <данные изъяты>, <данные изъяты>, беременность сожительницы и оказание ей помощи в воспитании и содержании ее детей, помощь своим троим несовершеннолетним детям, а также отсутствие привлечений к административной ответственности в 2019-2020 годах.
Поскольку судом при назначении наказания наряду с наличием троих малолетних детей у сожительницы и своих троих несовершеннолетних детей учтена беременность сожительницы, суд апелляционной инстанции не признает в качестве дополнительного смягчающего обстоятельства - рождение у Вильева Р.С. после постановление приговора дочери, о чем дополнительно попросил защитник.
Таким образом, обстоятельств, которые не учтены либо учтены не в полной мере, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Назначая наказание в виде лишения свободы, суд с подробным приведением в приговоре мотивов, не нашел достаточных оснований для применения к Вильеву Р.С. положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ. Назначенное наказание чрезмерно суровым не является, и смягчению, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит.
Решение о назначении Вильеву Р.С. для отбывания наказания в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ колонии-поселения является правильным.
При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Слободского районного суда Кировской области от 13 октября 2020 года в отношении ВИЛЬЕВА Р.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий судья А. А. Прытков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка