Определение Вологодского областного суда от 16 ноября 2020 года №22-2031/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N 22-2031/2020







г. Вологда


16 ноября 2020 года




Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Майорова А.А., судей Кузьмина С.В., Чистяковой С.В.,
при ведении протокола секретарем Петровской О.Н.,
с участием:
прокурора Грибановой О.Н.,
осужденного Малолетова Р.В. и его защитника - адвоката Прыгуновой Л.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Семенцевой Н.А. и апелляционной жалобе осужденного Малолетова Р.В. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 сентября 2020 года, которым
ФИО1, <ДАТА> года рождения, несудимый,
осужден:
- по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
- по ч.3 ст.30 - п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
мера пресечения на апелляционный период оставлена прежняя в виде заключения под стражу,
срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу,
зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,
принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Кузьмина С.В., суд
установил:
Малолетов Р.В. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены в период с 10 февраля по 16 апреля 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Семенцева Н.А. указывает, что описание квалификации совершенного Малолетовым Р.В. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в приговоре, противоречит положениям данной статьи. Установлено, что Малолетов Р.В., обвинялся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, органами предварительного расследования ему в вину не вменялось. Просит приговор изменить, исключить из приговора, из описания квалификации действия Малолетова Р.В. по ч.3 ст.30 - п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ указание о приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, действия Малолетова Р.В. квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
В апелляционной жалобе осужденный Малолетов Р.В. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что вину он признал и полностью раскаялся, ранее не судим. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства дела и его личность, не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ. Полагает, что суд не в полной мере признал смягчающими обстоятельствами то, что на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны. Просит приговор изменить и применить положения ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Семенцева Н.А. просит жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Грибанова О.Н. поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении, просила приговор изменить по доводам апелляционного представления, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Осужденный Малолетов Р.В. и его защитник адвокат - Прыгунова Л.Н. в полном объеме поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражали против удовлетворения апелляционного представления.
Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда о доказанности вины Малолетова Р.В. в совершении преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре. Таким доказательствами являются показания осужденного Малолетова Р.В., полностью признавшего себя виновным, показания свидетелей ФИО20, Свидетель N 2, Свидетель N 6, Свидетель N 7, ФИО10, Свидетель N 3, Свидетель N 8, ФИО11, протоколы осмотров места происшествия, предметов, протокол личного досмотра Малолетова Р.В., заключение эксперта.
В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Квалификация действий Малолетова Р.В. по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ в приговоре подробно мотивирована и является правильной. Данные обстоятельства не оспариваются в апелляционном представлении.
Вместе с тем на основании п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением уголовного закона.
Действия Малолетова Р.В. в отношении наркотического средства массой 2,271 гр. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30 - п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств крупном размере.
Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства, совершенного Малолетовым Р.В. преступления по данному эпизоду, квалифицировал его действия как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, при этом указал на ч.3 ст.30 (покушение) - п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, мотивируя тем, что осужденный, приобретя наркотическое средство, поместил его в морозильную камеру своего холодильника с целью дальнейшего сбыта на неопределенный срок, фактически приготовив наркотическое средство к сбыту, и хранил его там до момента изъятия сотрудниками полиции.
Совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств бесспорно установлено, что Малолетов Р.В. в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотического средства незаконно приобрел и хранил его в квартире, тем самым совершал действия, направленные на его последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не реализовал указанное наркотическое средство.
Согласно п.13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 30 июня 2015 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" - если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции квалифицирует действия Малолетова Р.В. в отношении наркотического средства массой 2,271 гр. по ч.3 ст.30 - п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Сведения, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учтены при назначении наказания.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание.
Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: явка с повинной активное содействие сотрудникам правоохранительных органов в раскрытии и расследовании преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении виновного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его и ребенка, уход за престарелыми родственниками.
Обстоятельств, отягчающих наказание Малолетову Р.В., судом не установлено.
При определении размера наказания осужденному суд учел положения ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.
По преступлению, предусмотренному п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, смягчающие обстоятельства признаны исключительными, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно назначил наказание с применением ст.64 УК РФ.
Суд обсудил вопрос о возможности назначения осужденному наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и подробно мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения данных положений. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Других обстоятельств, влекущих изменение или отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
определил:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.
Квалифицировать действия осужденного Малолетова Р.В. (в отношении наркотического средства массой 2,271 гр.) по ч.3 ст.30 - п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка