Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2022 года Дело N 22-2030/2022

Санкт-Петербург 20 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Новиковой Ю.В.,

судей Весниной Н.А. и Ждановой Т.Е.,

с участием прокурора Перваковой А.В.,

адвоката Пликусовой Г.Н.,

при секретаре Ломпасе Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 20 апреля 2022 года апелляционную жалобу осужденного Бурлевича В.А. и апелляционное представление и.о.прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Боровкова С.Е. на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2021 года, которым

Бурлевич Владимир Александрович, <...> ранее не судимый,

- осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., мнение адвоката Пликусовой Г.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Перваковой А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Бурлевич В.А. считает приговор излишне суровым, просит учесть, что он ранее не судим, вину признал, раскаялся, и смягчить наказание.

В апелляционном представлении и.о.прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Боровков С.Е. просит приговор изменить, снизить Бурлевичу В.А. наказание.

Указывает, что при назначении наказания судом не учтено, что Бурлевич В.А. предпринял меры для остановки кровотечения, дезинфицировал рану потерпевшей, вызвал скорую помощь, что в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

В возражениях старший помощник прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Суворова М.В. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Бурлевича В.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые судом оценены правильно и без нарушения требований ст.ст.87,88 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, включая принципы состязательности и равноправия сторон, права на защиту и презумпции невиновности. В процессе судебного следствия судом были всесторонне исследованы и проанализированы имеющие значение для дела обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Нарушения норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, не установлено.

На основе совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Бурлевича В.А. и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.111УК РФ.

Осужденный в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, что правильно учтено судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бурлевича В.А., судом также учтены явка с повинной в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и аморальное поведение потерпевшей в соответствии с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем доводы апелляционного представления об оказании потерпевшей непосредственно после совершения преступления медицинской и иной помощи подтверждаются установленными судом обстоятельствами, которые свидетельствуют о том, что Бурлевич В.А. предпринял меры для остановки кровотечения, дезинфицировал рану потерпевшей, вызвал скорую помощь.

Согласно требованиям ст. 60 УК РФ при назначении наказания подлежат обязательному учету все обстоятельства, смягчающие наказание.

Оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ отнесены законом к обстоятельствам смягчающим наказание, что не было учтено судом.

В соответствии с положениями п.3 ст.389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения приговора, в связи с чем, назначенное Бурлевичу В.А. по ч.4 ст.111 УК РФ наказание, подлежит смягчению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, установленные судом с достаточной полнотой, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что наказание осужденному назначено без соблюдения всех требований статей 6, 60 УК РФ; доводы жалобы Бурлевича В.А. о несправедливости наказания, и доводы апелляционного представления прокурора являются обоснованными, а потому обжалуемый приговор подлежит изменению, а назначенное Бурлевичу В.А. наказание - смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2021 года в отношении Бурлевича Владимира Александровича изменить.

В соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Бурлевича В.А., - оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, смягчив Бурлевичу В.А. наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бурлевича В.А. удовлетворить частично, апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка