Постановление Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 22-2030/2021

Омский областной суд в составе председательствующего Люсевой Г.С.

при помощнике судьи Ржанниковой Т.Н.

с участием прокурораГородецкой Т.А.,

адвоката Давыдовой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Домнина П.Н. и апелляционному представлению прокурора района Жирнова А.Ю. на приговор Тевризского районного суда Омской области от 11 мая 2021 года, которым

Домнин Павел Николаевич, <...> года рождения, уроженец д. Вознесенка Тевризского района Омской области, гражданин РФ, с начальным профессиональным образованием, в браке не состоящий, детей на иждивении не имеющий, официально не работающий, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: р.п. Тевриз Тевризского района Омской области<...> проживающий по адресу: р.п. Тевриз Тевризского района Омской области, ул. <...>, ранее судимый:

- 09 июля 2015 года Тевризским районным судом Омской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как указано в приговоре, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года. Постановлением Тевризского районного суда Омской области от 04 апреля 2016 года испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Тевризского районного суда Омской области от 23 августа 2016 года условное осуждение отменено. Освобожден 19 марта 2018 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска, как указано в приговоре, от 05 марта 2018 года условно-досрочно на 1 месяц 16 дней,

- 26 июня 2020 года мировым судьёй судебного участка N 32 в Тевризском судебном районе Омской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 32 в Тевризском судебном районе Омской области от 26 июня 2020 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 32 в Тевризском судебном районе Омской области от 26 июня 2020 года Домнину П.Н. окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде изменена Домнину П.Н. на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Домнина П.Н. под стражей с 11 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

По этому же делу осужден Хамков В.А., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав выступления прокурора Городецкой Т.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Давыдовой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору при подробно изложенных в нём обстоятельствах 19 октября 2020 года в период времени с 14.30 до 16.30 часов Хамков В.А. и Домнин П.Н., находясь на участке местности д. Изюк, расположенной в 8 километрах восточнее с. Журавлевка Тевризского района Омской области, с целью хищения имущества при помощи принесенных с собой инструментов отсоединили детали с транспортных средств, принадлежащих <...> на общую сумму 14 924 руб. 51 коп., однако не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления потерпевшим <...>

В суде первой инстанции Домнин П.Н. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Домнин П.Н., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым.

Судом при назначении наказания не учтено состояние здоровья, поскольку он более 10 лет наблюдался у врача-психиатра с диагнозом.

Просит назначить белее мягкое наказание.

В апелляционном представлении прокурор Тевризского района Омской области Жирнов А.Ю. полагает, что приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора ввиду его чрезмерной суровости.

Так, судом в нарушение требований ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора допущены описки в сведениях о судимости Домнина П.Н., который приговором от 09.07.2015 осужден к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, тогда как судом ошибочно указано, что Домнин П.Н. по данному приговору осужден к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно.

Кроме того, в вводной части приговора неверно указаны сведения об условно-досрочном освобождении Домнина П.Н. по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 05 марта 2018 года, тогда как правильной датой указанного постановления является 06 марта 2018 года.

Также судом первой инстанции при назначении Домнину П.Н. наказания верно учтены такие смягчающие обстоятельства как активное способствование расследованию преступления путем признания вины, раскаяния в содеянном.

В то же время согласно материалам уголовного дела Домнин П.Н. с 2001 года по 2020 год состоял на учете у врача психиатра <...> с диагнозом. Данные обстоятельства установлены в судебном заседании при исследовании материалов дела. Однако вопрос о состоянии здоровья Домнина П.Н. судом в рамках судебного разбирательства не выяснялся. Данных о том, что указанное заболевание у Домнина П.Н. в настоящее время отсутствует ввиду его выздоровления, материалы дела не содержат и в судебном заседании соответствующих документов представлено не было.

При таких обстоятельствах считает, что судом необоснованно не было признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья Домнина П.Н., что повлекло назначение ему чрезмерно сурового наказания как за совершенное преступление, так и окончательного по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, просит приговор изменить в вводной части приговора указать, что Домнин П.Н. судим по приговору Тевризского районного суда Омской области от 09.07.2015 к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, освобожден условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 06.03.2018.

Признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья осужденного. Смягчить Домнину П.Н. назначенное наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы, а также окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Изучив уголовное дело, заслушав выступления сторон, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда об обстоятельствах преступления, о виновности Домнина П.Н. в его совершении являются правильными, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и подробно изложенными в приговоре.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действия Домнина П.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Всем доказательствам по делу при постановлении приговора дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 73, 88 и 307 УПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается.

Выводы суда о доказанности вины Домнина П.Н., правильности квалификации его действий сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.

При определении вида и размера наказания судом в полном соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, характер и степень участия Домнина П.Н. в совершении преступления.

Судом в полной мере установлена и учтена вся совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе активное способствование расследованию преступления путем признания вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего обстоятельства в действиях Домнина П.Н. установлен рецидив преступлений.

Однако, как верно указано в апелляционном представлении суд допустил неправильное применение уголовного закона в отношении Домнина П.Н. и необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья осужденного.

Сведения о наличии у Домнина П.Н. заболевания имелись в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 205) и были исследованы в судебном заседании, однако не были учтены судом первой инстанции, о чем обоснованно указано в апелляционных жалобе и представлении.

С учетом изложенного на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Домнину П.Н., состояние его здоровья и смягчить назначенное наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров по ст.70 УК РФ.

Суд в нарушение требований ч.4 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Домнину П.Н. не указал о применении положений именно ч.2 ст.68 УК РФ, ограничивающей нижний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой исходя из общих правил назначения наказания является обязательным, и никак не мотивировал свое решение. С учетом того, что частями 2 и 3 ст.68 УК РФ предусматриваются прямо противоположные правила назначения наказания, то смягчение наказания по названному выше основанию возможно менее указанного предела, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ, что предусматривает ч.3 ст.68 УК РФ. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что все сомнения и неясности приговора, в том числе и в части выводов суда при назначения наказания должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется уголовное преследование.

Также подлежат устранению описки, допущенные судом первой инстанции в вводной части приговора, а именно в сведениях о судимости Домнина П.Н., который приговором Тевризского районного суда Омской области от 09 июля 2015 года осужден к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, а не к 1 году 6 месяцам лишения свободы как ошибочно указано судом первой инстанции.

Кроме того, в вводной части приговора ошибочно указана дата вынесения постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 05 марта 2018 года об условно-досрочном освобождении Домнина П.Н., тогда как правильной датой указанного постановления является 06 марта 2018 года.

Иных оснований для изменения приговора, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тевризского районного суда Омской области от 11 мая 2021 года в отношении Домнина Павла Николаевича изменить.

Уточнить вводную часть приговора указав, что Домнин П.Н. осужден приговором Тевризского районного суда Омской области от 09 июля 2015 года к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, и дату вынесения постановления Октябрьского районного суда г. Омска, которым Домнин П.Н. освобожден условно-досрочно, а именно 06 марта 2018 года.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего обстоятельства наказание состояние здоровья Домнина П.Н.

Смягчить Домнину П.Н. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначенное наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 32 в Тевризском судебном районе Омской области от 26 июня 2020 года Домнину П.Н. окончательно назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Домнина П.Н. и апелляционное представление прокурора района Жирнова А.Ю. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в течение 6 месяцев со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка