Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 22-2030/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кима С.С.,

судей Шишловой М.М., Крепкогорской Н.В.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

осужденного Виноградова В.А.,

его защитника адвоката Демидовой О.С.,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Виноградова В.А. на приговор Ульчского районного суда Хабаровского края от 19 марта 2021 года, которым

Виноградов В.А., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ст.111 ч.2 п."з" УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кима С.С., осужденного Виноградова В.А. и адвоката Демидову О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Маслову О.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Виноградов В.А. осужден за то, что из неприязни, без цели убийства, умышленно нанес ФИО1 не менее одного удара самодельным ножом в брюшную полость, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Преступление совершено 6 сентября 2020 года в период с 21 часа до 22 часов 05 минут на крыльце <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Виноградов В.А. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Виноградов В.А. просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью. Указывает, что суд, указав в приговоре смягчающие обстоятельства, не учел их, назначив чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Пивнюк Е.А. просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Виновность осужденного установлена собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые были тщательно проверены в судебном заседании, и верно оценены судом в их совокупности.

Суд обоснованно сослался в приговоре на приведенные показания Виноградова, не смотря на его пояснения, о том, что он ничего не помнит, был в состоянии алкогольного опьянения, признав их допустимыми и достоверными, исходя из того, что они последовательны, получены в установленном законом порядке в присутствии адвоката, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, о том, что в этот день он находился у себя дома, вместе с матерью и ФИО2, примерно в 21 час пришел Виноградов В.А., который искал свою жену. Открыв ему дверь, он почувствовал удар в живот, увидел ранение, увидел в руке у Виноградова нож, а также свидетелей ФИО3 о том, что 6 сентября 2020 года она находилась дома вместе с ФИО2 и сыном - ФИО1 Была в комнате, когда зашел ее сын и сказал вызвать скорую помощь. В животе у сына была рана, сын сказал, что его ударил ножом Виноградов В.А.; свидетеля ФИО2 пояснившего, что 6 сентября 2020 года он находился у ФИО1, около 21 часа на стук ФИО1 открыл дверь, ворвался Виноградов В.А., который одной рукой схватил ФИО1, а второй нанес удар ножом.

Свидетель ФИО4 пояснила, что выезжала в стационар больницы, куда поступил Виноградов В.А. с ножевым ранением. ФИО5, ФИО6 и мать ФИО1 сообщили, что ножевое ранение нанес Виноградов В.А.

Объективно показания осужденного, потерпевшего и свидетелей подтверждаются протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы о тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, и образование повреждения в результате воздействия острого следообразующего объекта, обладающего колющими и режущими свойствами, возможно ножом.

Преступным действиям Вииноградова В.А. по ст.111 ч.2 п."з" УК РФ судом дана правильная юридическая оценка, его осуждение по признаку применения предмета, используемого в качестве оружия, является обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Виноградову В.А. суд, в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом суд в достаточной степени учел все смягчающие ответственность обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом при назначении осужденному наказания, материалы уголовного дела не содержат.

Вывод суда первой инстанции о необходимости Виноградову В.А. назначения наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применения к нему положений ст.64 УК РФ, в приговоре мотивирован. Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда, считает, что оснований для назначения осужденного иного вида наказания, в том числе предусмотренного ст.53.1 УК РФ, о чем заявлено стороной защиты, не имеется.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, судом назначен Виноградову В.А. правильно, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п."б" УК РФ.

Назначенное Виноградову В.А. наказание, как по своему виду, так и размеру, судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ульчского районного суда Хабаровского края от 19 марта 2021 года в отношении Виноградова В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Виноградова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в течение шести месяцев после получения копии апелляционного определения, через суд, вынесший приговор, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

При этом осуждённый при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.С. Ким

Судьи: М.М. Шишлова

Н.Г. Крепкогорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка