Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2021 года №22-2030/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2021 года Дело N 22-2030/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,
судей Митрофанова С.Г., Тебеньковой Н.Е.,
при секретаре Лопатиной Н.В.,
с участием прокурора Родькиной С.И.,
адвоката Паршиковой А.В.,
осужденного Каблучко В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Лунина Д.А., осужденного Каблучко В.П. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 29 июня 2021 года, которым
Каблучко В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
1) 26 января 2016 года Басманным районным судом г.Москвы по пп. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 30 марта 2018 года;
2) 18 марта 2021 года Балезинским районным судом Удмуртской Республики по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, наказание не отбыто,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок наказания Каблучко В.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок наказания время нахождения Каблучко В.П. под стражей в период с 18 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, предусмотренного ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 18 марта 2021 года в отношении Каблучко В.П. постановлено исполнять самостоятельно.
Осужденный содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступления осужденного Каблучко В.П. и его защитника по назначению - адвоката Паршиковой А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Родькиной С.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Каблучко В.П. признан судом виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 15 августа 2020 года в г. Сарапуле Удмуртской Республики при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Осужденный Каблучко В.П. в ходе рассмотрения уголовного дела по существу в суде первой инстанции виновным себя не признал.
Апелляционное представление отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции, в связи с чем его доводы не рассматриваются.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного, адвокат Лунин Д.А. считает приговор незаконным, необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью. Полагает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Указывает, что Каблучко В.П. сообщил в показаниях о своей непричастности к смерти К.А.А., об оказании в ходе предварительного следствия давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, наличие чужой подписи в протоколах допросов, проведенных якобы с его участием. В нарушение принципа состязательности и равноправия сторон суд отклонил неоднократные ходатайства стороны защиты о проведении почерковедческой экспертизы с целью подтверждения доводов об отсутствии в протоколах допросов подписи Каблучко В.П., о вызове и допросе в качестве свидетелей дочери и сестры К.А.А., которые могли сообщить о неприязненных отношениях между К.А.А. и С.А.В., о вызове и допросе судмедэксперта с целью выяснения механизма образования телесных повреждений на трупе, о предоставлении справки из ИВС г.Сарапула о времени вывода Каблучко В.П. в следственный кабинет для проведения следственных действий и участия в них защитника Самохваловой О.И., о вызове и допросе следователя М.М.Ю. для устранения противоречий в части процессуального нарушения при проведении следственных действий с участием Каблучко В.П. Решения об отказе в удовлетворении ходатайств суд ничем не мотивировал, данные отказы являются незаконными. В связи с многочисленными нарушениями закона и противоречиями в показаниях участников уголовного судопроизводства, заключениях эксперта и других исследованных доказательствах возникают неустранимые сомнения в виновности Каблучко В.П. в инкриминируемых действиях. Просит приговор отменить.
Осужденный в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Приводит доводы о ненадлежащем исполнении обязанностей защитником Самохваловой О.И., в связи с чем он отказался от данного адвоката, его защиту в суде осуществлял адвокат Лунин Д.А. Указывает, что судом совершены противозаконные действия, направленные на несоблюдение прав обвиняемого, в приговоре приведены показания свидетелей, которые не были допрошены в судебном заседании, их показания не оглашались; в качестве доказательной базы судом использованы предположения свидетелей. Показания свидетеля С.А.Д. судом искажены, суд не предоставил ему возможность задать вопросы данному свидетелю, тем самым нарушены его права. В приговоре отсутствуют его показания. Он не признавал свою причастность к преступлению. Суду дал показания, как и ранее - 18 сентября 2020 года, о совершении преступления С.А.Д. Других показаний по делу не давал, в том числе 15 октября. Уголовное дело сфабриковано на стадии следствия. В совершении преступления не виновен. Есть прямой свидетель того, что С.А.Д. бил К.А.А., однако суд не посчитал нужным его допросить. Суд не огласил показания на очной ставке и первоначальные показания свидетелей, с которыми расходились их последующие показания, приняв их как достоверные, равно как и заключение судмедэксперта. Суд исказил выводы эксперта, изложив их в ином понимании. Эксперт не охарактеризовал локализацию, давность, механизм образования телесных повреждений, однако суд эксперта не допросил. Суд ему во всем отказывал. Суд не допросил четырех свидетелей, чьи показания могли изменить выводы о составе преступления, не учел иные обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, изложенные в приговоре, не привел мотивов, по которым при наличии противоречивых доказательств принял одни из них и отверг другие. Выводы суда о его виновности противоречивы. Отпечатки его пальцев имелись в жилище, поскольку он там проживал; их наличие не свидетельствует о его причастности к преступлению. Просит приговор отменить.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре, и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины Каблучко В.П. в преступных действиях, указанных в приговоре.
Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия Каблучко В.П. по ч.4 ст.111 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые получили свою надлежащую оценку, подробно приведены в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают, соответствуют материалам дела.
Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины Каблучко В.П. в приговоре не содержится.
Правила исследования, проверки и оценки доказательств, предусмотренные ст.ст.240, 281, 87, 88 УПК РФ, судом соблюдены. Судебная коллегия оснований для иной оценки представленных доказательств не находит.
Вопрос виновности Каблучко В.П. был предметом исследования суда первой инстанции. Доводы стороны защиты о совершении преступления С.А.В. опровергнуты исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.
Доказательства вины Каблучко В.П. согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат противоречий. Положенные в основу приговора доказательства в полном объеме обладают свойствами относимости и допустимости, поскольку они получены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений в своей объективности не вызывают. Оснований для признания недопустимыми доказательств, на основе которых судом постановлен приговор, не имеется.
Первоначальные показания Каблучко В.П., не противоречащие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, показания свидетеля С.А.В., положенные в основу приговора, соотносимы и подтверждаются иными доказательствами, в частности: показаниями потерпевшей Г.О.А., свидетелей Ш.Д.А., В.Н.Б., С.Р.З., С.Л.И., К.В.В., З.А.Е., протоколами осмотра места происшествия, осмотра трупа, протоколами выемки и осмотра предметов, протоколами проверки показаний С.А.В., Каблучко В.П. на месте, протоколами очных ставок между С.А.В. и Каблучко В.П., между С.Р.З. и Каблучко В.П., заключениями экспертов.
Достоверность показаний допрошенных по делу лиц, изобличающих осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
Доводы жалоб о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона материалами дела не подтверждены.
В судебном заседании все материалы дела проверялись, причины противоречий в показаниях допрошенных лиц судом выяснялись, в приговоре правильно указано, какие сведения, содержащиеся в источниках доказательств, являются допустимыми, а какие отвергаются.
Нарушений ст.281 УПК РФ при исследовании показаний, полученных в ходе предварительного следствия, не допущено.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены все обстоятельства, подлежащие доказыванию. Каких-либо предположений, неясных формулировок приговор не содержит и основывается только на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании. Вопреки мнению осужденного, содержание изложенных в приговоре доказательств судом не искажено.
Все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Суд обоснованно отказал в допросе лиц, на которых защитник и осужденный указывают в жалобах, а также в проведении почерковедческой экспертизы. Принятые по ходатайствам решения суд надлежаще мотивировал, нарушений ст.ст.271, 282, 283 УПК РФ не допустил, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Стороны в представлении доказательств не ущемлены.
Председательствующий в судебном заседании, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил полное равноправие сторон, принял все предусмотренные законом меры по реализации принципа состязательности, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ.
Процессуальные права участников, в том числе право осужденного защищаться всеми не запрещенными способами, не нарушены.
Довод осужденного о ненадлежащей его защите адвокатом Самохваловой О.И. материалами дела не подтвержден. Данный адвокат был заменен судом в подготовительной части судебного заседания до начала судебного следствия по заявлению осужденного по основанию расхождения позиции стороны защиты. В дальнейшем в судебном заседании интересы осужденного представлял защитник, профессиональный адвокат Лунин Д.А., позиция которого ни в коей мере не противоречила его позиции.
Предварительное и судебное следствие проведено полно и объективно.
Доводы стороны защиты о неправомерных методах предварительного расследования судом проверены и обоснованно признаны линией защиты, направленной на избежание Каблучко В.П. уголовной ответственности за содеянное.
Несогласие осужденного с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности вины осужденного и мотивов содеянного им, как и об обвинительном уклоне суда.
Существенных нарушений фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность производства по делу, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права обвиняемого, нарушали процедуру уголовного судопроизводства, судебной коллегией не установлено.
Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло.
Требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ судом соблюдены. Наказание судом назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
Мотивы, по которым суд счел невозможным назначение более мягкого, чем реальное лишение свободы, наказания, подробно приведены в приговоре.
Положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежали с учетом имеющегося по делу отягчающего наказание обстоятельства.
Оснований для признания совокупности обстоятельств дела исключительными и назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имелось, на что также аргументированно указано судом в приговоре.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ надлежаще мотивированы, судебная коллегия признает их правильными, соответствующими нормам закона и установленным судом обстоятельствам по настоящему уголовному делу.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства были исследованы судом и учтены при назначении наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, назначенное наказание изменению не подлежит.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с уголовным законом.
Приговор суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по мотивам, приведенным в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 29 июня 2021 года в отношении Каблучко В. П. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Лунина Д.А., осужденного Каблучко В.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного определения.
Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка