Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 22-2030/2020
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 22-2030/2020
Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:
председательствующего Горбуль Н.А.,
с участием прокурора Оганяна А.А.,
законного представителя потерпевшей ФИО1,
адвоката Боброва С.В.,
при секретаре Борисовой С.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе законного представителя потерпевшей ФИО1 на приговор Куйбышевского районного суда г.Самары от 18.02.2020 года, которым
Корнев Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимый, -
осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства, в соответствии со ст.73
УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязательств.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу не избрана.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления законного представителя потерпевшей ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, адвоката Боброва С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
Установил:
Корнев Д.Д. признан виновным в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка на сумму 23505 руб., при общей сумме задолженности 198221 руб.
Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.
Приговор постановлен без проведения судебного следствия с соблюдением условий судебного разбирательства, предусмотренных ст.316, ст.226.9 УПК РФ.
В апелляционной жалобе законный представитель потерпевшей ФИО1 просит приговор в отношении Корнева Д.Д. изменить, отменив условное осуждение. Считает назначенное наказание несправедливым и слишком мягким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления и личности осужденного, нарушающим ее права и права ее несовершеннолетнего ребенка. Полагает, что раскаяние в содеянном не может быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку осужденный в содеянном не раскаивается, о чем свидетельствует отсутствие с его стороны принимаемых мер к погашению образовавшейся задолженности. Кроме того, считает, что не может быть принято в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Корнева Д.Д. на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку он пояснил в судебном заседании, что нигде не работает. Указывает, что Корнев Д.Д. неоднократно вводил в заблуждение судебных приставов и суд относительно своего трудоустройства, продолжает уклоняться от уплаты алиментов, несмотря на привлечение к административной ответственности, в связи с чем, его исправление без реального отбывания наказания невозможно.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Действия Корнева Д.Д. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно, что никем не оспаривается.
Из материалов дела следует, что Корнев Д.Д. в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении преступления признал полностью, при выполнении требований ст.217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании в присутствии защитника.
Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ и препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.
При назначении Корневу Д.Д. наказания за совершенное преступление суд учел положения ст.6, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обоснованно признано в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Корнева Д.Д. на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего вместе с ним, поскольку в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного является обстоятельством, смягчающим наказание. Оснований для непризнания данного обстоятельства смягчающим судом не установлено и суд апелляционной инстанции не усматривает.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами признание вины Корневым Д.Д. и раскаяние в содеянном. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для исключения данных обстоятельств из числа смягчающих, поскольку Корнев Д.Д. на первоначальных этапах предварительного расследования дал признательные показания, добровольно заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, впоследствии ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела судом без проведения судебного разбирательства, заявил в судебном заседании о признании вины и раскаянии в содеянном.
Судом также принято во внимание, что Корнев Д.Д. имеет постоянное место жительства, по месту проживания характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.
С учетом характера, обстоятельств совершенного преступления, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, в соответствии с целями наказания, определенными ч.2 ст.43 УК РФ, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ, мотивировав свой вывод в приговоре.
При этом, с учетом смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление Корнева Д.Д., суд пришел к обоснованному выводу о возможности применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно с возложением на осужденного установленных законом обязанностей.
Доводы апелляционной жалобы о неоднократном введении Корневым Д.Д. в заблуждение судебных приставов относительно его трудоустройства и намеренном уклонении от уплаты алиментов являются несостоятельными, поскольку судебное решение принято на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом совокупности материалов дела.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.10.-389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановил:
Приговор Куйбышевского районного суда г.Самары от 18.02.2020 года в отношении Корнева Д.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу законного представителя потерпевшей ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Горбуль Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
