Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2020 года №22-2030/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 декабря 2020 года Дело N 22-2030/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Муллануровой Э.З.,
с участием прокурора Самойловой Т.Н.,
осужденного Лытырева А.В.,
при секретаре судебного заседания Лопатиной Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Лытырева А.В. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Лытырева АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Лытырев А.В., на момент подачи ходатайства отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты>, обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Саранска РМ от 24 апреля 2018 года.
Индустриальный районный суд г. Ижевска УР постановлением от 11 сентября 2020 года, в удовлетворении ходатайства осужденного Лытырева А.В. отказал, по основаниям в нем изложенным.
В апелляционной жалобе осужденный Лытырев А.В. выражает несогласие с постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 11 сентября 2020 года ввиду его незаконности, необоснованности. Поясняет, что в ФКУ <данные изъяты> он работал дневальным по уходу за тяжелыми больными в палате интенсивной терапии, подвергая себя ежедневному заражению, со своими обязанностями он справлялся качественно, никаких претензий не имел, имеет ряд поощрений, состоит на облегченных условиях содержания. Также уточняет то, что администрация указывает на его склонность к суициду. При этом отмечает, что он участник боевых действий. Оспаривает факт водворения его в карцер, поясняя, что такого нарушения никогда не было. Кроме того указывает, что 08.09.2020 года не смог по состоянию здоровья идти на завтрак из-за высокой температуры и сильного недомогания, ему дали выговор. Считает данное нарушение незаконным и необоснованным. Просит обжалуемое постановление суда отменить, дать ему возможность вернуться к своей семье и начать новую законопослушную жизнь.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Лытырева А.В. Удмуртский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вихарев Е.И. ссылается на положения ч. 1 ст. 79 УК РФ, постановление Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания", ст. 9 УИК РФ. Указывает, что Лытырев А.В. прибыл в ФКУ <данные изъяты> из ФКУ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; на момент прибытия имел 03 взыскания, поощрений не имел, характеризовался отрицательно; согласно характеризующим данным, осужденный требует контроля со стороны администрации ФКУ <данные изъяты> по соблюдению режима содержания, на беседы профилактического характера реагирует не всегда правильно; согласно справке о поощрениях и взысканиях имеет 05 поощрений и 04 взыскания, из которых одно взыскание в виде водворения в карцер. Считает, что вышеизложенное препятствует делать вывод о том, что у осужденного Лытырева А.В. сформировалось устойчивое и стабильное поведение, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. По его мнению, обжалуемое постановление суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника, в связи с наличием письменного отказа осужденного, поддержанного в судебном заседании, что не связано с его с материальным положением.
Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения следует учитывать не только поведение осужденного за весь период отбывания наказания, но и данные о личности, и другие обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Согласно постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания" вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Согласно материалов дела, Лытырев А.В. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Саранска РМ от 24 апреля 2018 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 04 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл предусмотренную часть наказания, после которой возможно применение условно-досрочного освобождения от наказания.
Согласно характеризующим сведениям, по месту отбытия наказания по мнению администрации ФКУ <данные изъяты>, осужденный характеризуется удовлетворительно, за весь период отбывания наказания осужденный продемонстрировал нестабильное поведение, поведение осужденного требует контроля со стороны сотрудников администрации учреждения, в связи с чем применение условно-досрочного освобождения к осужденному Лытыреву А.В. не целесообразно.
Согласно исследованным в судебном заседании материалам, начало срока отбытия наказания осужденным ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
За весь период отбытия наказания осужденный имеет 05 поощрений, объявленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из которых: 1 поощрение - 2018году, 1- 2019году, 3-2020 году).
В то же время осужденный имеет 04 погашенных, снятых взыскания, наложенных на него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, постановлением начальника ФКУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному меры взыскания Лытыреву А.В. объявлен выговор. Вышеуказанное, с учетом того, что примерное поведение и отсутствие взысканий является нормой поведения для всех осужденных, в целом свидетельствует о нестабильности поведения осужденного за весь период отбытия наказания.
Прокурор, представитель администрации ФКУ <данные изъяты>, участвовавшие в судебном заседании суда первой инстанции, возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.
При вынесении решения судом первой инстанции учтены и оценены в совокупности все обстоятельства дела, данные характеризующие личность осужденного за весь период отбытия наказания, мнение всех сторон, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Наличие поощрений, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, согласно ч.3 ст.79 УК РФ, безусловным основанием для условно-досрочного освобождения не являются, что согласуется с правовой позицией, приведенной в определениях Конституционного Суда РФ.
Как указано в п. 2 определения Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 года N 449-О, законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные сведения, предоставляя тем самым суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли эти сведения для признания, осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
При указанных обстоятельствах, а также, учитывая содержание ст.43 УК РФ, которая наряду с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений, предусматривает применение наказания с целью восстановления социальной справедливости, суд совершенно обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
С учетом и оценкой в совокупности всех обстоятельства дела, всех данных характеризующих личность осужденного за весь период отбытия наказания, с учетом мнение всех сторон, указанные осужденным в апелляционной жалобе обстоятельства, которые, по его мнению свидетельствуют о необходимости применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, являются не достаточными для признания осужденного подлежащим условно-досрочному освобождению.
Вопреки доводам жалобы осужденного, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений. Их правомерность может быть проверена в ином порядке, закрепленном процессуальным законодательством. Указанное согласовывается с правовой позицией Конституционного Суда РФ, приведенной в определении от 25.01.2018года, за N 2780-О.
Решение об отказе в условно-досрочном освобождении судом принято в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 сентября 2020 года, в отношении осужденного Лытырева АВ, - оставить без изменений.
Апелляционную жалобу осужденного Лытырева А.В., - оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Копия верна. Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка