Постановление Астраханского областного суда от 26 августа 2021 года №22-2029/2021

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2021 года Дело N 22-2029/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хверось Т.Ю.,
с участием:
прокурора Буряк Е.Ю.,
осужденного Папузина ФИО10
защитника - адвоката Добрицкой Л.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелля- ционной жалобе адвоката Добрицкой Л.М. в интересах осужденного Папузина ФИО11. на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 30 июня 2021г., которым
Папузин ФИО12, ............. года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Выслушав осужденного Папузина ФИО13, его защитника - адвоката Добриц- кую Л.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Буряк Е.Ю., просившей приговор оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Папузин ФИО14. признан виновным в покушении на неза- конное приобретение без цели сбыта наркотического средства синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP), производного от N-метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,51г.
Преступление совершено .............г. в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В заседании суда первой инстанции Папузин ФИО15 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Добрицкая Л.М. в интересах осужденного Папузина ФИО16., не оспаривая выводы суда о его винов- ности и квалификации действий, ставит вопрос об изменении приговора, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Считает, что наказание Папузину ФИО17. назначено без учета данных о его личности. Указывает, что Папузин ФИО18 постоянно проживает на территории <адрес>, имеет семью и двоих детей, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Активно сотрудничал со следствием, вину признал в полном объеме, написал явку с повинной, имеет на иждивении престарелую мать, которая требует постоянного ухода и присмотра, работает на производстве с вредными условиями труда, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.
Полагает, что с учетом личности Папузина ФИО19 его поведения до и после совершения преступления, чистосердечного раскаяния в содеянном, у суда были все основания назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.
Просит приговор суда изменить, и назначить Папузину ФИО20. наказание, с применением ст. 73 УК РФ.
На апелляционную жалобу государственным обвинителем Осиповой Н.С. поданы возражения, в которых она указывает, что назначенное наказание является справедливым и просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Папузина ФИО21 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В заседании суда первой инстанции Папузин ФИО22 поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.
Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Папузин ФИО23 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и постановилобвинительный приговор, квалифицировав действия Папузина ФИО24 по ч3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ.
Выводы суда в этой части в апелляционной жалобе защитником не оспариваются.
Наказание Папузину ФИО25 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч.1 и 5, ст.66 ч.3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: написание Папузиным ФИО26 явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, а также для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется, поскольку все влияющие на назначение наказания обстоятельства были учтены при решении вопроса о его виде и размере, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.
Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы являются мотивированными и обоснованными, а назначенное Папу- зину ФИО27 наказание, с учетом данных о его личности, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного наказания, не имеется.
Дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции документы также не позволяют прийти к выводу о необходимости смягчения назначенного осужденному наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, ФИО7 является не матерью, а тещей осужденного; она проживает совместно со своей дочерью ФИО8 и Папузиным ФИО28
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 30 июня 2021г. в отношении Папузина ФИО29 - оставить без изменения, а апелля- ционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провоз- глашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Ю.Ф. Фролов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка