Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2021 года №22-2029/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2021 года Дело N 22-2029/2021
Судья Щ Дело N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 16 ноября 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Крыласова О.И.,
судей: Кудрявцева А.Р., Темеева А.Ю.,
при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Кулябине Ю.В.,
с участием прокурора Герасимова Д.В.,
осужденного Чуракова Н.В.,
защитника - адвоката Татаринова А.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Чуракова Н.В. на приговор Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Чураков Н. В., <данные изъяты>,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Чуракову Н.В. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Чуракова Н.В. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По уголовному делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кудрявцева А.Р., изложившего материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выступление осужденного Чуракова Н.В. и его защитника Татаринова А.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
приговором Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Чураков Н.В. признан виновным в умышленном причинении смерти С, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Чураков Н.В. считает приговор несправедливым ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, чрезмерной суровости назначенного наказания. Автор жалоб указывает, что наказание назначено чрезмерно суровым, без учета данных о личности осужденного, имеющихся у него заболеваниях и отношения к содеянному. Ссылаясь на ст. 297, 389.18 УПК РФ, ч.3 ст. 60 УК РФ, п. 3 ст. 304 УПК РФ, ч.1 ст. 397 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном приговоре" и др., указывает, что во вводной части приговора не указан потерпевший, который принимал участие в судебном заседании и давал показания по обстоятельствам дела. Кроме того, суд первой инстанции не установил мотив преступления, точное время совершения преступления, точное время смерти жертвы. Указывает, что судом необоснованно приводятся ссылки на обстоятельства, не имеющие юридического значения для установления его вины. Перечисляя указанные в приговоре доказательства, считает, что они не подтверждают его вину, а значит подлежат исключению из числа доказательств. В нарушение закона, при осмотре трупа не указано, что изымалась одежда, в приговоре не указано, что он изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате. В описательно-мотивировочной части приговора указано, что обвинительным заключением не вменено совершения настоящего преступления в состоянии опьянения, однако на л.д. 32 обвинительного заключения ему вменено указанное обстоятельство как отягчающее. При наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не учел немолодой возраст осужденного. Кроме того при признании смягчающим наказание обстоятельством наличие заболеваний, суд не перечислил и соответственно не учел все имеющиеся у осужденного заболевания, что отразилось на назначении слишком сурового наказания. При назначении столь сурового наказания суд не учел влияние его на благополучие семьи осужденного. Просит приговор изменить, наказание смягчить.
В возражениях на апелляционную жалобу, прокурор указал, что доводы осужденного Чуракова Н.В. являются необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат. Размер наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст. 105 УК РФ назначен в пределах, установленных санкцией статьи. Назначенное Чуракову Н.В. наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, фактов нарушения уголовно-процессуального, уголовного закона не выявлено, в связи с чем, приговор Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ является справедливым, законным и обоснованным. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба на приговор рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Все представленные доказательства, которыми согласно ст. 74 УПК РФ являются сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, судом исследованы, проанализированы, проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и все собранные доказательства - с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела.
На основании этой оценки, по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении вышеуказанного преступления.
Процедура судопроизводства соблюдена.
Процессуальные права участников процесса не нарушены.
Вина Чуракова Н.В. в умышленном причинении смерти Спри обстоятельствах, изложенных в приговоре, сомнения не вызывает и подтверждается показаниями самого Чуракова Н.В. данными им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденными затем Чураковым Н.В. в судебном заседании. Согласно его показаниям, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с потерпевшей и свидетелем Е употребляли спиртные напитки. У осужденного с С произошел конфликт, в ходе которого он схватил ее за волосы и скинул на пол. Затем пошёл на кухню, взял нож и нанес один удар ножом в область правой подмышки потерпевшей. Увидев это, Е испугался и убежал. Чураков Н.В. вытер нож и скинул его в подполье. Нож был длиной около 30 см, длина лезвия примерно 17 см, выглядит как армейский штык-нож, рукоятка коричневого цвета. После содеянного, Чураков Н.В. лег спать. Проснувшись около 20 часов 00 минут, увидел, что С лежит на полу без признаков жизни, о чем сообщил в полицию.
Кроме признательных показаний подсудимого Чуракова Н.В., его вина в умышленном причинении смерти С подтверждается иными доказательствами:
- показаниями потерпевшего С, из которых установлено, что погибшая С являлась его сестрой, сожительствовала с Чураковым Н.В. О смерти сестры узнал от жены вечером ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день после работы поехал в морг, где узнал, что сестру убили. От Л ему известно, что Е Юра видел, как подсудимый воткнул нож С ;
- показаниями свидетеля Л, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 час к ним пришел Е, сказал, что они употребляли у Чуракова спиртные напитки, тот стал кричать на свою сожительницу Ларису, повалил ее на пол, чем-то ударил, возможно ножом, после чего Е убежал. Охарактеризовал подсудимого как не агрессивного, не конфликтного человека, слышал о его конфликтах с сожительницей;
- показаниями свидетеля Е, данными в судебном заседании, согласно которым, точную дату не помнит, вместе с подсудимым и его сожительницей Ларисой употреблял спиртные напитки в доме Чуракова Н.В., он сел в кресло и усн<адрес> от крика Чуракова, который кричал на Ларису, ругал ее. Далее Чураков уронил ее на пол, затем убежал на кухню, вернулся с ножом и ударил Ларису в грудь, после чего Е испугался и убежал. О случившемся рассказал М и Л. Утром вернулся в дом Чуракова и узнал, что Лариса мертва;
- показаниями свидетеля М данными в судебном заседании, из которых следует, что она является сестрой погибшей С Точную дату не помнит, в 20:45 часов от К она узнала, что ее сестра Лариса умерла. Она с мужем приехала к Чуракову. Лариса лежала мертвая на диване или кровати, была одета в сапоги, шапку, шубу, следов крови не видела. Чураков был выпивший, сказал, что спал, а когда проснулся Лариса была мертва. Они отвезли сестру в морг. Охарактеризовала подсудимого с отрицательной стороны, он бил ее сестру. Считает, что ее сестру убил Чураков Н.В.;
- показаниями свидетеля М, аналогичными показаниям свидетеля М;
- показаниями свидетеля С данными в судебном заседании, из которых следует, что погибшая является ее тетей. О смерти С узнала от К в день убийства. Лариса проживала с Чураковым Свмдетель приехала к нему домой, увидела на кровати труп Ларисы, рядом сидел Чураков, который начал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, выгонять ее. В день похорон от отца узнала, что Ларису убил Чураков. Со слов матери знает, что Чураков бил тетю. Погибшую охарактеризовала как легкомысленную;
- показаниями свидетеля К, данными в судебном заседании, из которых следует, что 2 числа, месяц не помнит, в 10-11 часов вечера ей позвонила В и сообщила, что умерла Лариса и ее можно забрать. Она позвонила сестре М и попросила забрать тело С Знала, что Чураков ранее наносил побои погибшей;
- показаниями свидетеля В данными в судебном заседании, из которых следует, что является соседом подсудимого, охарактеризовал его с удовлетворительно. О гибели Ларисы узнал от соседей. Шума в день гибели С в доме подсудимого не слышал;
- показаниями свидетеля А о том, что поздно вечером ему позвонил М и сообщил, что умерла его родственница, нужно забрать. Он на своем автомобиле приехал к дому в <адрес>, где его встретили М и Чураков, от подсудимого исходил запах спиртного. Труп женщины лежал на диване в зале, погибшая была одета в домашнюю одежду, после чего они вынесли тело и увезли ее в морг.
- показаниями свидетеля К о том, что он работает в должности оперуполномоченного в ОП "Киясовский". ДД.ММ.ГГГГ после сообщения о ножевом ранении С он выезжал по месту жительства подсудимого для доставления его в отдел полиции с целью разбирательства. Обвиняемому о том, как произошло убийство С он не рассказывал, на манекене место и способ нанесения удара ножом погибшей не подсказывал, какие-либо давление на него не оказывал.
- показаниями свидетеля Ч данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его сожительнице позвонила знакомая и сообщила, что С Лариса умерла. Они позвонили Чуракову, который подтвердил, что Лариса умерла, но он не знает что случилось, ждет полицию. Н. и Лариса иногда ругались, злоупотребляли спиртными напитками, Н. наносил ей побои. Характеризует Н. отрицательно, как злоупотребляющего спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вёл себя агрессивно, привлекался к уголовной ответственности. Характеризует Ларису отрицательно как неконфликтную, но девушку аморального поведения (т. 1 л.д. 119-121).
-показаниями свидетеля М, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, в период с 19.00 часов по 20.00 часов к ним домой прибежал Юра, был очень напуганный, сказал, что похоже Чураков Н. убил С Ларису. Рассказал, что был в гостях у Чуракова, пилили дрова, употребляли спиртные напитки. Затему Н. в ходе конфликта с сожительницей, взял в руки нож и вонзил ей в бок. Сказал, что сразу убежал, потому что испугался действий Н.. На следующий придя к Чуракову, Н. сказал им, что Лариса умерла. Охарактеризовал подсудимого с отрицательной стороны как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, наносил побои Ларисе (т.1 л.д. 85-87).
-показаниями свидетеля С данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в обед Ларисе позвонил Н. и она ушла. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал С с женой К и рассказал, что Лариса умерла. ДД.ММ.ГГГГ от них же она узнала, что Н. убил Ларису, зарезав её ножом. Охарактеризовала Н. отрицательно, он сидел в тюрьме, не работал, злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вёл себя агрессивно, наносил побои Ларисе. Ларису охарактеризовала положительно, как добрую, отзывчивую, не конфликтную женщину, которая помогала ей по дому (т. 1 л.д. 105-107).
-показаниями свидетеля С данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, о смерти С Ларисы она узнала ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от знакомой. Лариса на звонки не отвечала, Н. сказал, что ничего не знает. ДД.ММ.ГГГГ от Ч узнала, что Ларису убил Н.. Они периодически ругались, злоупотребляли спиртными напитками, охарактеризовала обоих отрицательно, так как подсудимый злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, Лариса вела аморальный образ жизни (т. 1 л.д. 122-124).
-показаниями свидетеля Л данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут она выехала на вызов по адресу: УР, <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. При входе в дом обнаружила женщину на полу, лежащую на спине, накрытую пледом. В доме также были двое сотрудников полиции и один гражданский человек. Мужчина пояснил, что его зовут Чураков Н., когда он проснулся обнаружил её мертвой на полу. О том, что он зарезал её, не сказал. Она осмотрела труп, видимых телесных повреждений на трупе обнаружено не было. Полностью раздевать труп, переворачивать его она не стала, так как ей нужно было лишь констатировать смерть. Она констатировала смерть в 21 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ и уехала (т. 1 л.д. 127-129).
-показаниями свидетеля К данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, от оперативного дежурного поступило сообщение по факту смерти С, со слов сожителя Чуракова Н.В. - умерла своей смертью. После чего с водителем Ш и Чураковым Н.В. она выехала по вышеуказанному адресу. Чураков Н.В. был в состоянии алкогольного опьянения, немного шокированный. Пояснил, что ничего не знает. Прибыв по указанному адресу, они прошли в дом, где обнаружили труп С Она визуально осмотрела труп, телесных повреждений и следов крови не обнаружила, труп не раздевала, положение тела не меняла. С применением фотофиксации провела осмотр места преступления, в ходе которого изъяла две бутылки. При опросе Чураков Н.В. пояснил, что он, Е Юра и Лариса употребляли спиртные напитки. Он с Ларисой лег спать, а когда проснулся, обнаружил Ларису мертвой на полу. Что с ней случилось, не знает. Приехавший вскоре сотрудник скорой медицинской помощи, констатировал смерть С Ларисы и ушёл. После чего она с водителем поехала к Е. В ходе опроса тот пояснил, что Чураков Н. и С Лариса употребляли спиртные напитки, потом начали ссориться, в связи с чем он ушел домой (т. 1 л.д. 131-133).
Не доверять данным показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда оснований не имеется. Указанные показания согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами:
- копией медицинского свидетельства о смерти серии Е-1194 N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в результате комбинированного шока, проникающего колото-резаного ранения грудной клетки (т. 1 л.д. 15-16);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которым осмотрен жилой дом по адресу: УР, <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. В ходе осмотра в комнате на полу слева от кровати на спине лицом вверх расположен труп женщины, телесных повреждений на трупе не обнаружено (т. 1 л.д. 18-23);
- протоколом осмотра трупа С от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого совместно с экспертом К осмотрен труп С При осмотре у трупа обнаружены повреждения: на передней поверхности грудной клетки, ориентировочно от 2 до 5 ребер справа и слева от правой до левой передних подмышечных линий, множество ссадин различной вытянутой формой размером 0,5х1 см до 0,5х1,5 см с красно-коричневыми сухими поверхностями на уровне кожи. На передней боковой поверхности грудной клетки справа по правой переднеподмышечной линии в третьем межреберье веретенообразная рана с ровными краями, верхний конец закруглен, нижний остроугольный. На рубашке, кофте и футболке С обнаружены повреждения и пятна красно-бурового цвета, похожие на кровь (т. 1 л.д. 25-33);
- протоколом осмотра трупа С от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого при осмотре трупа изъяты образец крови на марлевый тампон, дактилокарта, 2 бумажных конверта со срезами ногтевых пластин, 2 бумажных конверта со смывами с рук (т.1 л.д. 34-38);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Чуракова Н.В. и его защитника осмотрен дом, расположенный по адресу: УР, <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. В ходе осмотра Чураков Н.В. указал на отверстие в деревянном поле в кухонном помещении, куда он выбросил нож после ножевого ранения С. В ходе осмотра из отверстия деревянного пола извлечен и изъят вышеуказанный нож (т.2 л.д. 109-117);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому свидетель Е добровольно выдал одежду - синюю куртку, горнолыжные штаны, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 155-157);
- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Е изъяты смывы с рук на марлевый тампон, срезы ногтевых пластин с обеих рук (т. 1, л.д. 160-163);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Е изъяты образцы следов рук (т.1, л.д.165);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Е с использованием ватной палочки изъяты образцы буккального эпителия (т.1, л.д.168-169);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Чуракова Н.В. изъяты зимняя куртка, черные брюки, синий свитер, в котором он находился ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.172-174);
- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Чуракова Н.В. изъяты смывы с рук, срезы ногтевых пластин (т.1, л.д. 177-180);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Чуракова Н.В. изъяты образцы буккального эпителия (т.1, л.д. 182-183);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Чуракова Н.В. изъяты образцы следов рук (т.1, л.д. 185);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена синяя куртка, горнолыжные штаны, изъятые в ходе выемки у свидетеля Е, следов биологического происхождения не обнаружено (т.1, л.д.187-190);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена одежда, изъятая в ходе осмотра трупа С ДД.ММ.ГГГГ. На одежде в области правой подмышечной части обнаружены механические повреждения и кровь (т.1, л.д.192-202);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по месту жительства подсудимого; срезы ногтевых пластин с левой руки трупа С; срезы ногтевых пластин с правой руки трупа С; смыв на марлевую салфетку с правой руки трупа С; смыв на марлевую салфетку с левой руки трупа С; срезы ногтевых пластин с правой руки Чуракова Н.В.; срезы ногтевых пластин с левой руки Чуракова Н.В.; марлевая салфетка со смывом с левой руки Чуракова Н.В.; марлевая салфетка со смывом с правой руки Чуракова Н.В.; срезы ногтевых пластин с правой руки Е; срезы ногтевых пластин с левой руки Е; смыв на марлевый тампон с правой руки Е; смыв на марлевый тампон с левой руки Е; образец буккального эпителия подозреваемого Чуракова Н.В.; образец буккального эпителия Е; марлевая салфетка с кровью трупа С; образец крови С; зимняя куртка Чуракова Н.В.; синий свитер Чуракова Н.В.; черные штаны Чуракова Н.В. (т.1, л.д. 218-227, 228-229);
- заключениями эксперта судебно-медицинской экспертизы трупа N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым непосредственной причиной смерти С явилось проникающее ранение передней поверхности грудной клетки справа по правой переднеподмышечной линии, причинено от однократного воздействия травмирующего предмета (т. 2 л.д. 3-5, 10-12);
- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому образование телесного повреждения характера проникающего ранения передней поверхности грудной клетки справа по правой переднеподмышечной линии в третьем межреберье, обнаруженного на трупе С при обстоятельствах, указанных при допросе подозреваемого Чуракова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемого Чуракова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается (т. 2 л.д. 17-20);
- заключениями экспертов комплексной (дактилоскопической и биологической) судебной экспертиз N, 974 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на поверхностях предоставленного ножа, следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено. На фрагменте марли со смывами с правой руки трупа С обнаружены смешанные следы крови человека и пота, которые произошли от С, Чуракова Н.В. и лица, условно обозначенного экспертом как "неизвестная женщина". На фрагментах частиц, похожих на срезы с ногтевых пластин, изъятых с правой руки Чуракова Н.В., на фрагментах марли со смывом с правой и левой руки Чуракова Н.В. обнаружены смешанные следы крови человека и пота, которые произошли от С и Чуракова Н.В. На рукояти ножа, изъятого в ходе ОМП, обнаружены следы пота, которые произошли от С и Чуракова Н.В. На клинке вышеуказанного ножа обнаружены следы крови человека, которые произошли от С (т. 2, л.д. 25-53);
- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке Чуракова Н.В. обнаружена кровь человека. Не исключается происхождения крови от С (т. 2, л.д. 58-59);
- заключением комиссии экспертов первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чураков Н.В. в период инкриминируемого деяния и в настоящее время каких-либо психических расстройств, которые оказали бы влияние на его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии, в момент инкриминируемого ему деяния не находился. При этом Чураков Н.В. выявляет зависимость от алкоголя (т. 2 л.д. 69-73).
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, и находит, что показания самого осужденного и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в совокупности подтверждают вину Чуракова Н.В. в инкриминируемом ему преступлении.
Доказательства вины Чуракова Н.В., приведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, их содержание раскрыто. Незначительные неточности в показаниях свидетелей устранены в судебном заседании путем их опроса.
Доводы жалоб о том, что суд не установил мотив преступления, точное время совершения преступления, точное время смерти жертвы, судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку как следствием, так и приговором установлены указанные обстоятельства. Время совершения преступления и смерти указано свидетелем Е, а также самим осужденным и согласуется с заключением экспертизы трупа N от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы жалоб осужденного о том, что судом необоснованно приводятся ссылки на обстоятельства, не имеющие юридического значения для установления его вины, основаны на неправильном понимании норм права. В соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. К фактическим обстоятельствам дела относятся место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Таким образом, все доказательства, имеющие значения для уголовного дела были объективно исследованы и проверены в судебном заседании и получили оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, оснований для признания указанных в жалобе документов недопустимыми доказательствами, у судебной коллегии, не имеется. Все выводы суда о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему деянии соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам жалобы, при осмотре трупа указано, что изымалась одежда (том 1 л.д.27). Исходя из требований ст. 298 УПК РФ приговор постановляется судом в совещательной комнате в полном объеме, и в соответствии с ч. 1 ст. 310 УПК РФ после его подписания провозглашается в зале судебного заседания. При этом закон не содержит требования об отражении данного факта в приговоре. Согласно протоколу судебного заседания и его аудиозаписи, приговор был вынесен в совещательной комнате и провозглашен после выхода из нее. Доводы жалобы о том, что судебном заседании первой инстанции участвовал потерпевший С, однако в нарушение п. 3 ст. 304 УПК РФ он не был указал во вводной части приговора, заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, в связи с чем в приговор суда необходимо внести соответствующее уточнение, которое не влияет на квалификацию и доказанность вины, а также на вид и размер назначенного наказания.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, разрешая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории особо тяжких, учитывал личность виновного, то, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, влияния назначенного наказания на исправления осужденного, условия жизни его семьи, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание (признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого), а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и обоснованно и справедливо пришел к выводу о назначении Чуракову Н.В. наказания только в виде реального лишения свободы, с применением положений ст.ст.6, 43, 61, ч.1 ст.62 УК РФ, при этом не усмотрел оснований для применения положения ст. 64, 73, ч. 6 ст.15 УК РФ, о чем достаточно полном мотивировал в приговоре. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом первой инстанции не установлено в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, о чем судом достаточно подробно мотивировано в приговоре.
При этом судом первой инстанции не усмотрел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем подробно мотивировал в приговоре, с чем соглашается судебная коллегия.
Судебная коллегия не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание - немолодой возраст осужденного, учитывая, что судом в качестве смягчающего наказания признано состояние его здоровья и имеющиеся заболевания. При признании смягчающим наказание обстоятельством заболеваний, имеющихся у осужденного, уголовно-процессуальный закон не обязывает указывать все диагнозы. В связи с чем, оснований для повторного признания смягчающим обстоятельством симптомов астмы и возможной группы инвалидности в будущем, судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам жалобы оснований считать назначенное наказание суровым судебная коллегия не находит.
Судом первой инстанции мотивировано не назначение дополнительного наказания в виде ограничение свободы, с чем соглашается судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств определена с учетом требований ст. 81 УПК РФ.
Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Чуракова Н. В. изменить, указав в его вводной части на участие потерпевшего - С, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка