Постановление Верховного Суда Республики Коми от 01 сентября 2020 года №22-2029/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2020 года Дело N 22-2029/2020
Верховный Суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Коноваловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,
с участием прокурора Коровиной Е.В.,
осужденного Полякова Д.В.,
защитника - адвоката Трофимова К.К., предоставившего удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Новоселова Т.Н. на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 06 июля 2020 года, которым
Поляков Д.В., родившийся <Дата обезличена> в ..., гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
- 08.12.2015 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. "д, е, з" ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 214, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год;
- 29.12.2016 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 28.12.2018 на основании постановления от 18.12.2018 с заменой наказания на ограничение свободы на срок 3 месяца 22 дня. Снят с учета 08.04.2019 по отбытию срока наказания;
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 09.06.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражей.
Решена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Полякова Д.В. и адвоката Трофимова К.К., мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Поляков Д.В. признан виновным в открытом хищении куртки марки "...", принадлежащей Потерпевший N 1, стоимостью 5440 рублей.
Преступление совершено в с. Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми в период времени с 22 часов 11.11.2019 до 01 часов 35 минут 12.11.2019 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Новоселов Т.Н. полагает, что суд допустил нарушение уголовно-процессуального закона, в связи, с чем приговор подлежит изменению. Мотивирует представление тем, что согласно приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.12.2015, Полякову Д.В. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначалось. Кроме того, вводной части приговора суд неверно указал, по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.12.2016 Поляков Д.В. осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ, а не по ч. 2 ст. 167 УК РФ. Просит указать вводной части приговора на наличие у Полякова Д.В. непогашенных судимостей по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.12.2015 по п. "д, е, з" ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 214, ч. 3 ст. 69 УК РФ, которым он осужден к 3 годам 1 месяцу лишения свободы и по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.12.2016, которым он осужден к по ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Полякова Д.В. с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.
Требования гл. 40 УПК РФ при постановлении приговора в отношении Полякова Д.В. судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ст. 316 УПК РФ.
Юридическая квалификация действий Полякова Д.В. соответствует описанию преступного деяния по ч. 1 ст. 161 УК РФ с обвинением, в совершении которого он согласился.
Назначая осужденному наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, признал смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, состояние беременности сожительницы, принесение извинений перед потерпевшим, возмещение ущерба в полном объеме путем добровольной выдачи похищенного имущества сотрудникам полиции, раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, обоснованно признан рецидив преступления и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения осужденному иного наказания, кроме лишения свободы. Оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст. 15, ст. 64, 53.1, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, при назначении которого судом применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Наказание является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. Сведения о судимости относятся к иным данным о личности подсудимого и являются юридически значимыми по делу.
Так, во вводной части приговора суд указал, что Поляков Д.В. осужден по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.12.2015 по п. "д, е, з" ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 214, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год.
Однако, согласно копии приговора от 08.12.2015 (т. 1 л.д. 208-227) дополнительное наказание в виде ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, осужденному Полякову Д.В. - не назначалось.
Кроме того, вводной части приговора суд первой инстанции указал, что по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.12.2016 Поляков Д.В. осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ.
Однако, согласно копии приговора от 29.12.2016 (т. 1 л.д. 192-194) Поляков Д.В. осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменение во вводную часть приговора в связи с неверным изложением сведений о наличии не погашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей Полякова Д.В.
Внесение изменений во вводную часть приговора не является основанием для смягчения назначенного наказания.
Других оснований для внесения изменений в приговор - не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 06 июля 2020 года в отношении Полякова Д.В. изменить, удовлетворив апелляционное представление,
- указать во вводной части приговора, что Поляков Д.В. осужден по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.12.2015 по п. "д, е, з" ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 214, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы и по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.12.2016 по ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
В остальном этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке по правилам установленным, главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий О.В. Коновалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка