Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 22-2029/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N 22-2029/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Н.,
судей Мельниковой Г.П., Носкова П.В.,
при ведении протокола секретарем Аниян О.О.,
с участием прокурора Барановой М.И.,
защитника адвоката Михайлик О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Парыгина А.С. на приговор Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята, которым
Парыгин Андрей Сергеевич, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, р.<адрес изъят>, <адрес изъят>, проживающий по адресу: <адрес изъят>, несудимый;
- осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к одному году лишения свободы,
- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с установлением испытательного срока в два года.
Испытательный срок исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачтено время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На осужденного возложены обязанности в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ. Мера пресечения Парыгину А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Парыгин А.С. признан виновным и осужден за мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены 10 и 23 февраля 2020 года в г. Иркутске при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Парыгин А.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания. Считает, что суд при определении вида и размера наказания не в полной мере учел его личность и условия жизни, а также рассмотрение дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Указывает, что в приговоре не приведено мотивов, по которым суд не применил ст. 64 УК РФ. Просит судебное решение изменить, снизив срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Огородникова А.А. просит оставить приговор без изменения.
Заслушав выступление защитника адвоката Михайлик О.С., поддержавшую апелляционную жалобу; мнение прокурора Барановой М.И., полагавшей приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Как следует из приговора, Парыгин А.С. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.
Ходатайство Парыгина А.С. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником; государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения данного ходатайства не возражали.
При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у судьи имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Парыгин А.С., и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.
Действия Парыгина А.С. квалифицированы судом правильно по п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета и мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание Парыгину А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд обоснованно учёл наличие у него активного способствования раскрытию и расследованию по каждому преступлению, признание вины, раскаяние в содеянном, молодость, привлечение к уголовной ответственности впервые, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Наказание назначено в пределах санкций статей Особенной части УК РФ, с учетом положений ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
По совокупности преступлений наказание правильно назначено с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо неучтенных судом первой инстанции обстоятельств, повлиявших на законность и справедливость назначенного Парыгину А.С. наказания, не имеется. Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также правил ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы.
Назначенное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ является справедливым, соответствует тяжести, общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, отвечает целям и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Поскольку таких нарушений судом первой инстанции по уголовному делу в отношении Парыгина А.С. допущено не было, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 мая 2020 года в отношении Парыгина Андрея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу Парыгина А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Е.Н. Трофимова
Судьи: Г.П. Мельникова
П.В. Носков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
