Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 января 2021 года №22-2029/2020, 22-74/2021

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 января 2021 года Дело N 22-74/2021
Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чистова Н.В.,
при секретаре Казаковой Е.С.,
с участием прокурора Бородкина А.Е.,
осужденного Гирича К.А.,
защитника - адвоката Стефаненко Д.С., представившего удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гирича К.А. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 октября 2020 года, которым
ГИРИЧ К.А., родившийся <данные изъяты>, судимый:
25 января 2016 года приговором Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, с учетом ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 8 июня 2016 года испытательный срок продлен на 2 месяца;
31 мая 2017 года приговором Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры по ст. 264.1, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69, ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 25 января 2016 года), к 1 году 7 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден (дата) по отбытию наказания;
12 февраля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 8 мая 2019 года на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному приговором мирового судьи судебного участка N 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 12 февраля 2019 года, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 31 мая 2017 года в виде лишения права управления транспортными средствами, и окончательно Гиричу К.А. назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев.
Освобожден (дата) по отбытию наказания; неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 5 месяцев 25 дней;
осужден по:
ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Гиричу К.А. наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка N 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры 12 февраля 2019 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка N 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 8 мая 2019 года), в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, и окончательно Гиричу К.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 10 месяцев.
Мера пресечения Гиричу К.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом времени содержания Гирича К.А. под стражей с (дата) до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., мнение прокурора Бородкина А.Е. об оставлении приговора без изменения, выступление осужденного Гирича К.А. и его защитника - адвоката Стефаненко Д.С., поддержавших доводы жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Гирич К.А. признан виновным и осужден за совершенное 7 ноября 2019 года в г. Сургуте ХМАО-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В судебном заседании Гирич К.А. вину признал, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; последствия такого решения ему были разъяснены и понятны.
Приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 12 октября 2020 года постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гирич К.А., не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины, просит приговор изменить в силу чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд необоснованно учел наличие на иждивении Гирича К.А. только одного малолетнего ребенка, и ненадлежащим образом оценил совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе, без учета признания вины и раскаяния, активного способствования следствию. Кроме того, у суда не имелось оснований учитывать отягчающими обстоятельствами наличие у Гирича К.А. судимостей. Также судом неверно определен рецидив преступлений, поскольку судимости по приговорам от 31 мая 2017 года и 12 февраля 2019 года не должны учитываться, что также отразилось на неверном определении вида исправительного учреждения. Кроме того, с учетом обстоятельств дела, личности Гирича К.А., его тяжелого семейного положения, у суда имелись основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, 80 УК РФ.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Потехина Е.А., не соглашаясь с доводами осужденного, просит приговор в отношении Гирича К.А. без изменения.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения на жалобу, изучив приложенные к жалобе документы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства; при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура, общие условия и принципы уголовного судопроизводства, права осужденного на защиту нарушены не были.
Уголовное дело в отношении Гирича К.А. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и с соблюдением правил, установленных положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ; обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.
Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательствами соответствуют материалам дела.
Юридическая оценка действий Гирича К.А. является правильной, оснований для иной квалификации не имеется, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений применению не подлежат.
При назначении Гиричу К.А. наказания судом в полном объеме приняты во внимание положения ст. 60 УК РФ: учтены обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки доводам жалобы суд не признавал отягчающим обстоятельством наличие у Гирича К.А. судимостей, данное обстоятельство учитывалось в совокупности с иными характеризующими личность осужденного сведениями.
Наличие в действиях Гирича К.А. рецидива преступлений установлено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ, при этом, как указано в приговоре, судом при установлении рецидива преступлений не учитывались судимости по приговорам от 25 января 2016 года и 12 февраля 2019 года.
При наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, видом исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается исправительная колония строгого режима.
Смягчающими обстоятельствами признаны: наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка 2014 г.р. (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также наличие на иждивении близкого родственника, который в силу возраста и состояния здоровья нуждается в помощи подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Материалы дела не содержат документальных подтверждений наличия на иждивении Гирича К.А. второго малолетнего ребенка, в связи с чем, данное обстоятельство не может быть признано судом в качестве смягчающего.
Приведенные осужденным Гиричев К.А. обоснования совершения преступления вследствие тяжелых жизненных обстоятельств, не подтверждаются материалами дела. Суд апелляционной инстанции также не считает возможным установить в действиях осужденного наличие данного обстоятельства, поскольку выполнение объективной стороны преступления в сфере безопасности дорожного движения возникло в результате осознанных действий самого Гиричева К.А., а не являлось следствием или причиной в результате смерти отца (л. д. 184).
Суд первой инстанции обоснованно не признал смягчающими обстоятельствами признание вины и раскаяние, а также активное способствование расследованию преступления, выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре и не противоречат требованиям закона.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для установления данных обстоятельств, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что подразумевает согласие осужденного с предъявленным обвинением, а факт дачи Гиричем К.А., которого задержали на месте преступления в состоянии опьянения, признательных и подробных показаний, изобличение себя в совершении преступления, а равно надлежащее исполнение своих процессуальных обязанностей, не может свидетельствовать об активном способствовании расследованию преступления.
С учетом личности осужденного, степени общественной опасности и характера совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Гирича К.А. невозможно без изоляции от общества, надлежащим образом мотивировав свою позицию о назначении ему наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, а также отсутствие исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с учетом требований ст. 64 УК РФ.
Все имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания обстоятельства по данному уголовному делу исследованы и учтены; наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60-63, 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ и по своему виду и размеру не представляется несправедливым вследствие суровости.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Приговор является законным, обоснованным и справедливым; нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих его безусловную отмену, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 октября 2020 года, которым ГИРИЧ К.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационных жалобы или представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югры Н.В. Чистова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка