Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 22-2028/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Мухаметкужиной З.Б., Филиппова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микрюковым Р.А.,

с участием прокурора Козаева Л.С.

осужденного Сибагатуллина И.Ф. по системе видеоконференц-связи,

защитника адвоката Кокшаровой Е.А. в интересах осужденного Сибагатуллина И.Ф.,

осужденного Абдулина Р.Р. по системе видеоконференц-связи,

защитника адвоката Катина Е.А. в интересах осужденного Абдулина Р.Р.,

осужденной Шавалиевой И.Х. по системе видеоконференц-связи,

защитника адвоката Галимарданова Н.Н. в интересах осужденной Шавалиевой И.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению с дополнениями государственного обвинителя Исламшина Р.А., апелляционной жалобе адвоката Тукаевой О.А. в интересах осужденного Абдулина Р.Р., апелляционной жалобе с дополнением осужденного Сибагатуллина И.Ф., апелляционной жалобе с дополнениями осужденной Шавалиевой И.Х., апелляционной жалобе с дополнением адвоката Рахимовой Г.М. в интересах осужденного Сибагатуллина И.Ф. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2021 года, по которому

Сибагатуллин И.Ф., (личные данные), не судимый,

осужден по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ч.4 ст.111 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства, по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания с 24.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу зачтено из расчета одни день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Абдулин Р.Р., (личные данные), не судимый,

осужден по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания с 27.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу зачтено из расчета одни день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Шавалиева И.Х., (личные данные), судимая:

- 01.07.2015 Мещанским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ (с учетом изменений) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по постановлению Зубово-Пянского районного суда Республики Мордовия от 31.05.2016 условно-досрочно на 6 месяцев 16 дней;

- 30.01.2020 Ишимбайским городским судом РБ (с учетом изменений) по п. п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 03.03.2020 Ишимбайским городским судом РБ (с учетом изменений) по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 30.01.2020) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства, по ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания с 27.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу зачтено из расчета одни день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав краткий доклад судьи Филиппова А.Н. о содержании приговора и существе апелляционных представления и жалоб с дополнениями, выступление прокурора Козаева Л.С. по доводам апелляционного преставления, объяснения осужденных Сибагатуллина И.Ф., Абдулина Р.Р., Шавалиевой И.Х., выступления адвокатов Кокшаровой Е.А., Катина Е.А., Галимарданова Н.Н. по доводам апелляционных жалоб с дополнениями, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сибагатуллин, Абдулин, Шавалиева признаны виновными по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Сибагатуллин, Абдулин признаны виновными по ч.4 ст.111 УК РФ в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Сибагатуллин, Шавалиева признаны виновными по ч.2 ст.325 УК РФ в похищении у гражданина паспорта, другого личного документа, а также по ч.1 ст.161 УК РФ в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Сибагатуллин признан виновным по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступления совершены дата в адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Абдулин и Сибагатуллин частично признали виновность в совершении преступлений, Шавалиева полностью признала свою виновность в совершении указанных преступлений.

В апелляционном представлении с дополнением государственный обвинитель Исламшин Р.А. указывает, что суд назначил чрезмерно мягкие наказания. Необоснованно признано смягчающим обстоятельством принесение извинения потерпевшим. В дополнение указывает, что суд неверно привел расчет зачета времени содержания Шавалиевой под стражей с 27.11.2019 и по приговорам от 30.01.2020 и 03.03.2020 на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, поскольку эти периоды поглощаются. Предлагает зачесть время содержания Шавалиевой под стражей с 27.11.2019 на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ. Также указывает, что суд не мотивировал признание отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В этой связи предлагает изменить приговор, соразмерно смягчить наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Тукаева О.А. в интересах осужденного Абдулина указывает, что суд не мотивировал признание отягчающим обстоятельством состояние опьянения. Суд должен был признать смягчающим обстоятельством полное признание осужденным вины. Просит смягчить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Рахимова Г.М. в интересах осужденного Сибагатуллина указывает, что приговор незаконен, а наказание чрезмерно сурово. Просит смягчить наказание. Суд необоснованно признал отягчающим обстоятельством активную роль Сибагатуллина в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ. Суд не мотивировал признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. В этой связи просит изменить приговор, смягчить наказание.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Сибагатуллин указывает, что приговор чрезмерно суров. В деле отсутствует следственный эксперимент и экспертиза о числе и направленности ударов каждым соучастником преступления. То, что потерпевший ударился об трубу, не подтверждено. Приводит иную оценку исследованных доказательств. Суд необоснованно признал отягчающим обстоятельством его активную роль в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ. Суд не мотивировал признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. Квалификация его действий по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ излишня, так как эти действия охватываются составом ч.4 ст.162 УК РФ. Показания потерпевшей Потерпевший N 3 противоречивы, она заинтересована в исходе дела. Осужденный Абдулин дал лживые показания. Суд необоснованно не рассмотрел его замечания на протокол судебного заседания. Суд принял обвинительный уклон. Суд не учел положения ч.3 ст.60 УК РФ. Просит отменить приговор, передать уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденная Шавалиева указывает, что приговор незаконен, необоснован, наказание чрезмерно сурово. Суд не учел наличие у нее тяжелых заболеваний. Суд не учел положения ч.3 ст.60 УК РФ. Имеются основания для применения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.61 УК РФ и ст.62 УК РФ. Она не причиняла вред здоровью потерпевшего и ее действия не могут быть квалифицированы по ч.4 ст.162 УК РФ. Ее действия должны быть квалифицированы со ссылкой на ч.4 ст.33 УК РФ по ч.3 ст.162 УК РФ. Квалификация ее действий по ч.1 ст.161 УК РФ неверна, так как эти действия охватываются составом ст.162 УК РФ. Сообщение ею о преступлениях следует признать явкой с повинной. Она не совершала преступление, квалифицированное по ч.1 ст.161 УК РФ. Приводит иную оценку исследованных доказательств. Осуждение по ч.2 ст.325 УК РФ необоснованно и должно быть исключено из приговора. Следователь необоснованно не провел следственный эксперимент на месте происшествия и провел всего одну очную ставку с потерпевшей, хотя она настаивала на этом. У нее не было умысла на причинение потерпевшему телесных повреждений. Показания потерпевшей противоречивы. Она желала давать показания в присутствии потерпевшей Потерпевший N 3 Извинения потерпевшей были принесены в ходе очной ставки. Следователь не обоснованно не приобщил к делу медицинские документы об ее заболеваниях. Просит отменить приговор и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, назначить ей более мягкое наказание. Не согласна с предъявлением обвинения по ч.2 ст.325 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ. Следствие и суд неверно установили обстоятельства преступления в части количества ударов, поскольку она показала, что Абдулин нанес больше ударов, чем Сибагатуллин. Роль Абдулина в совершении преступлений занижена. У нее с погибшим были добрые отношения. Мясо и пельмени погибший сам разрешилей забрать. Суд принял обвинительный уклон.

Возражает доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Вывод о виновности осужденных Сибагатуллина, Абдулина, Шавалиевой основан на материалах уголовного дела, подробно исследованных и нашедших оценку в суде первой инстанции, в частности на показаниях потерпевшей Потерпевший N 3, из которых следует, что дата она была в квартире брата - погибшего (ФИО потерп.) Около 19 часов 20 минут брат открыл дверь на стук. Незадолго до этого она попросила удалиться из квартиры Шавалиеву, которая употребляла там спиртное вместе с (ФИО потерп.) После того, как (ФИО потерп.) открыл дверь, в квартиру вошли Шавалиева, Сибагатуллин и Абдулин. Сибагатуллин сразу ударил брата кулаком по лицу, от чего тот упал. Сибагатуллин не дал ему подняться, ударив ногой по телу, затем Абдулин так же ударил его ногой по телу. Она попыталась вмешаться, но Сибагатуллин пригрозил, что побьет ее. После того, как у нее зазвонил телефон, Сибагатуллин забрал его и спрятал в холодильник. Затем Сибагатуллин и Абдулин стали бить (ФИО потерп.) руками и ногами по голове и туловищу, при этом Сибагатуллин требовал у него деньги. Шавалиева тоже требовала у (ФИО потерп.) деньги. Брат сказал, что деньги на счете банковской карты, тогда Сибагатуллин взял у него эту банковскую карту и, нанося тому удары, потребовал, чтобы брат написал пин-код на листке бумаги. После этого Сибагатуллин выяснил, что пин-код не подходит к этой банковской карте и в этой связи Сибагатуллин и Абдулин нанесли брату несколько ударов по голове и туловищу. После одного из ударов, нанесенных Сибагатуллиным ногой по голове брата, тот ударился об трубу отопления, от чего из трубы потекла вода. Затем Сибагатуллин предложил Шавалиевой и Абдулину взять из квартиры что-нибудь ценное, и они втроем стали искать ценное. Шавалиева взяла гражданский паспорт, другие документы и телефон брата, а также ее телефон и передала их Сибагатуллину, убравшему их в карман. Абдулин забрал сумку и пакет с инструментами. Шавалиева забрала из холодильника мясо и пельмени, которые Абдулин помог ей сложить в пакет. Когда они уходили, Абдулин забрал с собой две куртки брата, а Сибагатуллин пригрозил ей избиением, если она обратится в полицию. Она помогла брату лечь на кровать, он был в сознании. О случившемся она рассказала дочери и племяннице, а затем они вызвали медицинскую помощь.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший N 3 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, и оглашенные в связи с наличием противоречий с показаниями, данными ею в судебном заседании. Так, в судебном заседании Потерпевший N 3 показала, что трубу отопления прорвало в результате удара, нанесенного брату Абдулиным, кроме того, Шавалиева один раз ударила брата по лицу. Однако, суд обоснованно признал достоверными показания Потерпевший N 3, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они подробны, последовательны, подтверждены ею в судебном заседании. Поскольку в ранее данных показаниях Потерпевший N 3 показала, что трубу прорвало в результате действия Сибагатуллина, ее последующее утверждение о том, что конкретно это действие, в результате которого лопнула труба, произведено Абдулиным, по мнению судебной коллегии, связано с частичным забыванием Потерпевший N 3 подробностей случившегося. Эти же выводы относятся и к утверждению Потерпевший N 3 о том, что Шавалиева один раз ударила (ФИО потерп.) по лицу.

Из показаний потерпевшей Потерпевший N 1 следует, что ее погибший отец, (ФИО потерп.), был пенсионером. После того, как тетя, Потерпевший N 3, сообщила, что отца избили, он приехали к нему домой. Отец лежал на диване с опухшим, в гематомах, лицом, без сознания. В комнате был беспорядок. Скорая помощь забрала его в больницу, где он скончался. Потерпевший N 3 сказала, что мужчины и женщина избили отца, забрали документы и телефон.

Показания свидетеля Свидетель N 4 подтверждают показания свидетеля Потерпевший N 1 об обстоятельствах, при которых они обнаружили (ФИО потерп.)

Из показаний свидетеля Свидетель N 7 следует, что дата он в общежитии встретился с Сибагатуллиным, Абдулиным и Шавалиевой, которые распивали спиртное. Шавалиева попросила его сходить на адрес (на место происшествия), посмотреть, есть ли там полиция. Он пошел туда, представился слесарем. Там был следователь. Он вернулся обратно, где они вчетвером были задержаны полицией.

Из показаний осужденного Абдулина следует, что дата он, Сибагатуллин и Шавалиева употребляли спиртное и Шавалиева сказала, что сестра (ФИО потерп.) выгнала ее, на что она обиделась, также она сказала, что (ФИО потерп.) должен ей деньги. Сибагатуллин предложил пойти к (ФИО потерп.), чтобы разобраться с ним, при этом он предложил взять с собой тряпичные перчатки. Когда (ФИО потерп.) открыл дверь на стук, Сибагатуллин оттолкнул его так, что тот упал, после чего тот ударил его несколько раз ногами по голове, телу, лицу. Шавалиева и Сибагатуллин стали требовать у (ФИО потерп.) деньги. (ФИО потерп.) попросил перестать его бить и предложил взять его банковскую карту и самим снять с нее деньги. Сибагатуллин потребовал пин-код от карты и (ФИО потерп.) написал его на бумаге. Снять деньги с карты они не смогли, потому, что код не подошел. Сибагатуллин снова несколько раз ударил (ФИО потерп.) руками по лицу, требуя назвать правильный код, но тот повторял те же цифры. Шавалиева не била (ФИО потерп.), она обыскивала тумбочки и шкаф в квартире. Затем Сибагатуллин предложил забрать из квартиры что-нибудь ценное. Шавалиева стала складывать в пакет продукты и другие предметы. Сибагатуллин забрал себе паспорт, другие документы (ФИО потерп.), сотовые телефоны (ФИО потерп.) и его сестры. Сибагатуллин сказал ему взять пакеты с вещами и вынести их. Эти пакеты с вещами - продуктами питания, инструментами, а также две куртки он принес к Шавалиевой, где они продолжили распивать спиртное. Там же Сибагатуллин показал ему телефон (ФИО потерп.), в котором на счете карты находилось около 28 000 рублей. Сибагатуллин стал с кем-то созваниваться, что-то делать с этим телефоном.

Также Абдулин, подтвердив свои показания после их оглашения, добавил, что он нанес потерпевшему несколько ударов кулаком по лицу и груди. Из вещей в квартире он взял блок сигарет.

Показания осужденной Шавалиевой подтверждают показания осужденного Абдулина об обстоятельствах происшедшего. При этом она добавила, что она обиделась на то, что сестра (ФИО потерп.) выгнала ее из квартиры последнего, поэтому предложила Сибагатуллину и Абдулину забрать за это деньги у (ФИО потерп.) Они согласились, и отправились туда, надев на руки тряпичные перчатки. Сибагатуллин первым ударил (ФИО потерп.), от чего тот упал. Затем Сибагатуллин и Абдулин многократно наносили (ФИО потерп.) удары руками и ногами по лицу, голове, телу. При этом они втроем требовали у (ФИО потерп.) деньги. (ФИО потерп.) передал Сибагатуллину банковскую карту и пин-код. Абдулин и Сибагатуллин не смогли снять деньги с карты из-за неверного пин-кода. Она и Абдулин искали в квартире (ФИО потерп.) конверт от банковской карты с пин-кодом, но не нашли. После одного из ударов Сибагатуллина (ФИО потерп.) ударился туловищем об стену и батарею, от чего из батареи потекла вода. Сибагатуллин нанес (ФИО потерп.) от 15 до 20 ударов руками и ногами по голове и телу, а Абдулин также руками и ногами ударил потерпевшего по лицу и телу от 5 до 10 ударов. Она потерпевшему ударов не наносила. Сибагатуллин предложил взять из квартиры что-нибудь ценное, на что все согласились. Абдулин нашел и сложил в пакет инструменты, она забрала из холодильника продукты питания. Она взяла паспорт, документы, сберкнижку и телефон (ФИО потерп.), которые передала Сибагатуллину. Спрятанный Сибагутллиным в холодильнике телефон потерпевшей Потерпевший N 3 она также передала Сибагатуллину. Также они забрали блок сигарет, две куртки. Они ушли тогда, когда Сибагатуллин сказал, что пора уходить. У нее дома они продолжили пить спиртное.

Изменение Шавалиевой показаний в судебном заседании относительно роли Сибагатуллина и Абдулина в совершении преступлений, в том числе относительно количества нанесенных ими потерпевшему ударов, по мнению судебной коллегии, связаны с желанием умалить роль Сибагатуллина в данных преступлениях с целью снижения степени его ответственности и уменьшения наказания. При этом суд первой инстанции обоснованно признал более достоверными показания Шавалиевой, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в присутствии защитника, с соблюдением требований закона и подтверждаются приведенными доказательствами виновности осужденных.

Указанные выше показания подтверждаются также показаниями осужденного Сибагатуллина об обстоятельствах происшедшего, который добавил, что строительные тряпичные перчатки он и Абдулин надели, чтобы не оставлять следов в квартире (ФИО потерп.) Удары по телу, лицу, голове потерпевшего наносил он, а также Абдулин. Шавалиева требовала у потерпевшего деньги. Он оттолкнул женщину, находившуюся в квартире, чтобы она не помогла потерпевшему подняться. Он забрал у сестры потерпевшего телефон, выключил его и положил в холодильник, чтобы та не смогла позвонить в полицию. На его требование отдать деньги, потерпевший отдал свою банковскую карту и пин-код к ней, чтобы они сами смогли снять деньги. В связи с тем, что (ФИО потерп.) сообщил им неверный пин-код, он и Абдулин несколько раз ударили потерпевшего руками и ногами по голове. От одного из его ударов потерпевший ударился туловищем об трубу, и из трубы потекла вода. Он положил в свой карман телефон, паспорт и другие документы потерпевшего, его банковскую карту, телефон потерпевшей Потерпевший N 3 Шавалиева нашла инструменты, забрала продукты питания. Также они забрали две куртки. Затем они продолжили распивать спиртное в доме Шавалиевой, он обнаружил в телефоне (ФИО потерп.) подключенную услугу "мобильный банк". Он увидел, что на счете карты потерпевшего имеется около 28 000 рублей. Он дважды попытался перевести деньги на счет своего друга Свидетель N 8, но это у него не получилось.

Показания осужденного о том, что Шавалиева предложила забрать из квартиры что-нибудь ценное, после того, как они не смогли снять деньги со счета карты, оцениваются судебной коллегией как направленные на умаление своей роли в совершенных преступлениях и опровергаются приведенными выше доказательствами. Показания осужденного Шавалиева, данные им в ходе проведения предварительного расследования, обоснованно сочтены судом достоверными, поскольку они получены в присутствии защитника, с соблюдением требований закона и подтверждаются приведенными доказательствами виновности осужденных.

Из показаний свидетеля Свидетель N 8 следует, что Сибагатуллин по телефону сказал, что хочет перевести деньги с карты на его карту, так как не имеет своей карты. Он согласился, сказал, что карта привязана к номеру его телефона. Затем Сибагатуллин позвонил ему и сказал, что не получается перевести деньги.

Из заключения эксперта следует, что смерть (ФИО потерп.) наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки мозга, осложненной сдавлением, дислокацией и отеком головного мозга.

Из показаний эксперта ФИО11 следует, что в прямой причинно-следственной связи со смертью (ФИО потерп.) стоят не менее 10 травматических воздействий, а всего травматических воздействий не менее 14. Такие травматические воздействия могли быть причинены руками и ногами при разном положении потерпевшего. Установить последовательность ударов невозможно ввиду их множественности и образования в короткий промежуток времени. Определить от чьего именно удара наступила смерть (ФИО потерп.) не представляется возможным, поскольку каждое из повреждений одно за другим усиливали предыдущие, в результате чего смерть наступила от совокупности причиненных повреждений.

Из заключения эксперта следует, что на куртке Абдулина обнаружена кровь, которая могла произойти от (ФИО потерп.), но не могла произойти от Сибагатуллина и Абдулина.

Из заключения эксперта следует, что на двух парах хлопчатобумажных перчаток найдена кровь, которая могла произойти как от Сибагатуллина, так и от Абдулина, но не могла произойти от (ФИО потерп.)

Выводы суда первой инстанции основаны также на протоколах следственных действий и иных доказательствах, подробно исследованных в ходе судебного заседания и приведенных в приговоре. Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу.