Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 22-2028/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N 22-2028/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шестакова С.В.,
судей Леонтьевой М.Ю., Ибатуллиной Е.Н.,
при секретаре Бабинцевой Е.В.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И.,
осужденного Руденко С.В., участвующего посредством видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Фотиевой Л.С., предоставившей удостоверение N 1839 и ордер ,
защитника осужденной Волеговой А.А. - адвоката Овчинникова М.А., предоставившего удостоверение N 323 и ордер ,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Руденко С.В. на приговор Каменского районного суда Свердловской области от 25 июня 2020 года, которым
Руденко Сергей Викторович, родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый:
- 12 февраля 2014 года Сысертским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев. Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 15 ноября 2018 года на основании ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы с удержанием 10 % заработка в доход государства сроком 04 месяца 07 дней. 27 ноября 2018 года освобожден из ФКУ ИК-63, 22 апреля 2019 года снят с учета в связи с отбытием наказания;
осужденного:
- 15 ноября 2019 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 5 лет;
осужден по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Руденко С.В. назначено наказание в виде 10 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15 ноября 2019 года окончательно назначено Руденко С.В. наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения Руденко С.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Руденко С.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено Руденко С.В. в срок отбытия наказания отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15 ноября 2019 года период с 13 июля 2019 года по 24 июня 2020 года включительно, а также на основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Руденко С.В. под стражей с 30.08.2019 по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;
Волегова Анастасия Алексеевна,
родившаяся <дата> года в <адрес> - <адрес>,
ранее судимая:
- 01 февраля 2012 года Красногорским районным судом г. Каменска - Уральского Свердловской области по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Красногорского районного суда г. Каменска - Уральского Свердловской области от 06 июня 2013 года условное осуждение отменено, осужденная направлена в места лишения свободы, 21 марта 2016 года освобождена по отбытии срока наказания,
осужденная:
- 14 октября 2019 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца;
осуждена по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 14 октября 2019 года, окончательно назначено Волеговой А.А. наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств. С осужденных взысканы процессуальные издержки.
Приговор в отношении Волеговой А.А. рассмотрен в ревизионном порядке.
Заслушав доклад судьи Леонтьевой М.Ю., выступление осужденного Руденко С.В. и защитника - адвоката Фотиевой Л.С., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе и ходатайствовавших об изменении приговора и снижении размера назначенного наказания, адвоката Овчинникова М.А., полагавшего приговор в отношении Волеговой А.А. подлежащим отмене, прокурора Фролова М.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Руденко С.В. признан виновным в совершении 21 августа 2019 года у дома по ул. Репина в г. Каменске - Уральском Свердловской области грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества - сотового телефона стоимостью 5000 рублей у потерпевшего Потерпевший N 1 Также Руденко С.В. признан виновным в покушении 27 августа 2019 года в Каменском районе Свердловской области на незаконный сбыт наркотического средства производного N-метилэфедрона массой не менее 9,83 грамма, в крупном размере, которое не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Этим же приговором суда Волегова А.А. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта 27 августа 2019 года в Каменском районе Свердловской области наркотического средства производного N-метилэфедрона массой не менее 9,83 грамма, в крупном размере.
Преступления совершены в Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
При рассмотрении дела подсудимый Руденко С.В. вину в совершении преступлений признал в полном объеме.
Подсудимая Волегова А.А. при рассмотрении дела вину в совершении преступления признала в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный Руденко С.В., не оспаривая фактические обстоятельства по делу, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым, ходатайствует об изменении приговора и снижении размера назначенного наказания до минимально возможного.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Каменского района Свердловской области Бондаренко Н.А., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного Руденко С.В. и возражениях на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 389.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела в апелляционном порядке не связан с доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по делу в полном объеме в отношении всех осужденных.
Выводы суда о виновности Руденко С.В. и Волеговой А.А. в совершении преступлений, за которые они осуждены, основаны на собранных по делу доказательствах, которые судом были надлежащим образом в соответствии со ст.ст.87-88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены.
Виновность Руденко С.В. в совершении грабежа, помимо его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 и свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 6, пояснивших по обстоятельствам открытого хищения телефона, свидетеля Свидетель N 9, через которого впоследствии был возвращен телефон, письменными материалами дела. Вина Руденко С.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, помимо оглашенных признательных показаний Руденко С.В. и Волеговой А.А., подтверждается показаниями свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 7, подтвердивших обстоятельства изъятия наркотических средств, свидетелей Свидетель N 5 и Свидетель N 8, указывающих на Руденко С.В. как на лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств, письменными материалами дела, в том числе протоколами личного досмотра, согласно которым у Волеговой А.А. были изъяты наркотические средства, а у Руденко С.В. упаковочный материал, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по месту жительства Руденко С.В. изъяты электронные весы с наслоением, упаковочный материал. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, не доверять которым у суда оснований не имелось.
Вид и масса наркотического средства правильно установлены судом на основании справки об исследовании, заключения эксперта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681.
Оценив все перечисленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о виновности Руденко С.В. во вмененных ему преступлениях.
Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о виновности Руденко С.В. в совершении грабежа и покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Деяния Руденко С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, соответственно, сторонами не оспаривается.
При назначении наказания Руденко С.В. судом в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учтены характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести и особо тяжкого, личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Руденко С.В. обстоятельств судом обоснованно учтены по обоим преступлениям: на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явка с повинной и активное способствование в расследовании преступлений, на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие одного малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание Руденко С.В. по обоим преступлениям, судом обоснованно на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признан рецидив преступлений, вид которого по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является особо опасным.
Также судом правильно принято во внимание, что Руденко С.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, а также месту отбывания наказания характеризуется положительно, имеет постоянную регистрацию и место жительства.
Вместе с тем, согласно материалам дела, Руденко С.В. вернул похищенный у потерпевшего Потерпевший N 1 телефон, сообщив знакомому потерпевшего Свидетель N 9 местонахождение телефона. Указанное обстоятельство подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями осужденного Руденко С.В., свидетеля Свидетель N 9, актом изъятия сотового телефона у Свидетель N 9 при таких обстоятельствах. Судебная коллегия полагает необходимым признать смягчающим наказание Руденко С.В. обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение причиненного ущерба.
Назначенное Руденко С.В. наказание за каждое из совершенных преступлений соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является, назначено в минимальных пределах, с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом данных о личности осужденного, установленных по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначить Руденко С.В. наказание с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и невозможности применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив при этом минимально возможное наказание с учетом установленного по делу обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений, вид которого является особо опасным. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда. Вместе с тем, с учетом признания обстоятельства, смягчающего наказание, не установленного судом первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым снизить Руденко С.В. окончательное наказание, назначенное по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Каких -либо иных обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими на основании ч.ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.
Оснований для назначения Руденко С.В. наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом обоснованно не установлено, не находит таких и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения, в котором Руденко С.В. надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судом в срок отбытия наказания Руденко С.В. произведен зачет наказания, отбытого по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15 ноября 2019 года в период с 13 июля 2019 года по 24 июня 2020 года включительно. Вместе с тем, данным приговором произведен зачет времени содержания Руденко С.В. под стражей в период с 13 июля 2019 года по 15 июля 2019 года, а также с 15 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу. В рамках настоящего дела Руденко С.В. содержался под стражей с 30 августа 2019 года. Таким образом, судом первой инстанции при постановлении обжалуемого приговора необоснованно в срок отбытия наказания Руденко С.В. зачтен период с 16 июля 2019 года по 29 августа 2019 года, однако судебная коллегия не имеет возможности внести изменения в приговор в данной части ввиду отсутствия апелляционного представления прокурора.
Кроме того, приговор в отношении Волеговой А.А. подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.
Приговором суда Волегова А.А. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта 27 августа 2019 года в Каменском районе Свердловской области наркотического средства производного N-метилэфедрона массой не менее 9,83 грамма, в крупном размере, ее действия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 33 Уголовного кодекса Российской Федерации пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления. По смыслу закона, часть объективной стороны сбыта наркотических средств составляют незаконные приобретение, хранение этих средств.
Согласно предъявленному обвинению, а также установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам, Руденко С.В., реализуя возникший умысел, незаконно приобрел наркотическое средство производное N-метилэфедрона в крупном размере с целью последующего сбыта. По пути следования к месту проживания часть наркотического средства он потребил совместно с Волеговой А.А., а оставшуюся часть массой не менее 9,83 грамма передал последней для хранения. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями осужденных Руденко С.В. и Волеговой А.А., пояснивших, что Руденко С.В. приобретал наркотическое средство, а по пути следования передал Волеговой А.А. для хранения, при этом Волегова А.А. не была осведомлена о том, что данные вещества Руденко С.В. планировал в дальнейшем сбыть.
Таким образом, Волегова А.А., согласившись на хранение наркотических средств, тем самым оказывала помощь Руденко С.В., то есть являлась пособником в незаконном хранении Руденко С.В. наркотических средств. При таких обстоятельствах в действиях Волеговой А.А. отсутствует признак приобретения наркотического средства. Доказательств, подтверждающих, что Волегова А.А. действовала с единым с Руденко С.В. умыслом на сбыт указанного вещества, не добыто. Органами предварительного расследования Волеговой А.А. также было вменено приобретение наркотических средств, что противоречит собранным по делу доказательствам.
Таким образом, действия Волеговой А.А. судебная коллегия квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как пособничество в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.
При назначении наказания Волеговой А.А. судом в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.
Суд принял во внимание, что Волегова А.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется положительно, имеет постоянную регистрацию и место жительства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Волеговой А.А. судом признаны: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, а также оказание помощи матери, являющейся инвалидом.
Как следует из приговора, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал в действиях Волеговой А.А. опасный рецидив преступлений. Однако в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений. Вид рецидива у Волеговой А.А. является опасным (п. "б" ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации). В связи с этим судебная коллегия считает возможным приговор суда в данной части изменить, изложив установленное отягчающее обстоятельство в соответствии с законом. Однако, поскольку вид рецидива судом определен правильно, вносимое изменение не является основанием для смягчения осужденной наказания.
При решении вопроса о выборе вида наказания суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания исключительно в виде лишения свободы, должным образом мотивировав свое решение. Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, отношения Волеговой А.А. к содеянному, переквалификации в суде апелляционной инстанции действий осужденной, судебная коллегия полагает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и снизить размер назначенного наказания.
Вид исправительного учреждения, в котором Волеговой А.А. надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
