Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 22-2028/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 22-2028/2020
Санкт-Петербург 26 ноября 2020 года
Ленинградский областной суд в составе:
Председательствующего судьи Алексеева А.А.,
судей Антоненко А.А. и Дроздецкой Т.А.,
при секретаре Тарасовой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Белякова А.А. и его защитника-адвоката Гуровой Н.А. на приговор Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Беляков Алексей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Лужским городским судом <адрес> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.
ДД.ММ.ГГГГ Лужским городским судом <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ Лужским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.
26:04.2018 Лужским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 14 дней.
осужден п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.
В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Лужского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, Белякову А.А. зачтено в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.
Заслушав доклад судьи Алексеева А.Ю., кратко изложившего содержание судебного решения и существо апелляционных жалоб; выступления осужденного Белякова А.А. и его защитника адвоката Смирновой М.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя Захаровой М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
В апелляционной жалобе адвокат Гурова Н.А., действующая в интересах осужденного Белякова А.А. просит приговор изменить и переквалифицировать действия осужденного с п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Ссылаясь на показания осужденного и потерпевшего Потерпевший N 1, заявляет, что ФИО1 не применял к потерпевшему насилия, а пытался лишь вырваться из захвата потерпевшего.
Считает, что судом не дана оценка показаниям потерпевшего в ходе судебного следствия.
Ссылаясь на показания свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 3и Свидетель N 1 отмечает, что ссылка в обвинительном заключении на то, что осужденный оттолкнул потерпевшего ФИО14, не подтверждается материалами уголовного дела.
В апелляционной жалобе осужденный Беляков А.А. просит изменить приговор, применить ст. 64 УК РФ, переквалифицировать его действия.
Считает, что судом при назначении наказания не были учтены состояние его здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явка с повинной, а также, что он содержит отца, который является пенсионером.
Заявляет о наличии противоречий в показаниях потерпевшего данных в ходе предварительного и судебного следствия в части причиненного ему вреда.
В возражениях на апелляционные жалобы Лужский городской прокурор Ленинградской области Стрельников А.Ю. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вывод суда о виновности Белякова А.А. в совершении преступления при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах основан на полном, всестороннем и объективном исследовании собранных по делу доказательств. Все доказательства были подвергнуты проверке с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности и оценены в совокупности, в результате чего суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств, а также сделанных на основе этой оценки выводов, изложенных в приговоре, не имеется.
Доводы жалоб об отсутствии в действиях осужденного квалифицирующего признака - с применением насилия не опасного для жизни или здоровья человека и с угрозой применения такого насилия являются необоснованными, так как опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, данными как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, согласно которым своими действия осужденный причинил ему физическую боль, а также высказывал угрозы возможного применения в отношении него насилия.
Вопреки доводам жалобы о том, что свидетели Свидетель N 3 и Свидетель N 2 не видели как Беляков А.А. толкнул потерпевшего Потерпевший N 1, не свидетельствует об отсутствии в действиях осужденного признаков состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку данные показания оценивались судом в совокупности со всеми иными представленными стороной обвинения доказательствами по делу и именно на основании данной совокупности суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака с применением насилия не опасного для жизни или здоровья человека и с угрозой применения такого насилия.
Также не могут быть признаны состоятельными и доводы жалобы, неправленые на несогласие с оценкой, данной судом показаниям потерпевшего Потерпевший N 1, поскольку, показания данные в ходе судебного следствия потерпевшим Потерпевший N 1 были оценены судом в совокупности с иными доказательствами, с данной судом оценкой показаниям потерпевшего суд апелляционной инстанции согласен.
Таким образом, юридическая квалификация действий Белякова А.А. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, является правильной.
При назначении Белякову А.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Белякова А.А. судом учтены явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья.
Вопреки доводам жалоб, оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства признания осужденным своей вины у суда не имелось, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что свою вину в инкриминированном ему преступлении признал частично.
Обстоятельством, отягчающим наказание Белякова А.А., суд обосновано признал рецидив преступлений.
Выводы суда относительно назначения Белякову А.А. наказания в виде лишения свободы, мотивированы надлежащим образом.
Оснований для применения к осуждённого правил ст.ст., 73 УК РФ об условном осуждении, правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, правил ст. 64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, также не усматривает данных оснований.
Таким образом, оснований для признания назначенного осужденному Белякову А.А. наказания излишне мягким, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белякова Алексея Александровича - оставить без изменения.
Апелляционные жалобы осужденного Белякова А.А. и его защитника-адвоката Гуровой Н.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
