Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 22-2027/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Иокша И.В.,

судей: Филоненко Н.В., Бондаревой Н.С.,

при секретаре Соколенко К.В., с участием:

прокурора Рапанович Т.Б.

защитника - адвоката Торохова А.А., представившего удостоверение N, выданное 27.10.2015 г., ордер N 0000158 от 01.07.2021,

осужденного Власенко М.Н. (с использованием систем видео конферецсвязи),

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Власенко М.Н. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 марта 2021 года, которым Власенко М.Н., <данные изъяты>", ранее судимый:

21.08.2008 Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.30 ч3, 166 ч.2 п.А, 116 ч.2, 167 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

02.06.2010 Индустриальным районным судом г.Хабаровска (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12.01.2012) по ст.161 ч.2 п.А, 161 ч.1, 69 ч.3 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (по приговорам от 21.08.2008, 25.02.2010) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 31.10.2014 по отбытию наказания;

25.05.2015 Центральным районным судом г.Хабаровска (с учетом постановления президиума Хабаровского краевого суда от 23.11.2015) по ст.162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 19.01.2018 по отбытию наказания;

08.08.2018 г. Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.161 ч.2 п.Г УК РФ (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 22.11.2018 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 27.07.2020 г. по отбытию наказания,

осужден: по ст.162 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания Власенко М.Н. время содержание под стражей на основании ст.72 УК РФ с 20.09.2020 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Иокша И.В., пояснения осужденного Власенко М.Н., защитника Торохова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Власенко М.Н. обжалуемым приговором признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 20.09.2020 в период с 06 часов 40 минут до 07 часов 02 минуты на участке местности вблизи дома 1 по ул.Волочаевской г.Хабаровска в отношении ФИО1 в целях хищения принадлежащей последней денежных средств в сумме 4 000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В апелляционной жалобе осужденный Власенко М.Н., не соглашаясь с приговором суда, считает выводы, изложенные в приговоре, не подтверждаются исследованными доказательствами. Считает, что потерпевшая его оговаривает. Просил учесть, что потерпевшая при применении к ней якобы удушья, сознания не теряла, телесные повреждения на теле потерпевшей отсутствуют, экспертиза для установления наличия у потерпевшей телесных повреждений не проводилась. Угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также требований передачи денежных средств, он потерпевшей не высказывал. Считает недопустимым доказательством, изъятие у потерпевшей денежных средств в сумме 4 000 рублей, поскольку производилось спустя продолжительное время после произошедших событий. Показания потерпевшей на момент написания заявления о наличии при себе денежных средств, проверены не были, имевшиеся при потерпевшей денежные средства не изымались. Показания свидетелей обвинения не подтверждают совершение действий, направленных на удушение потерпевшей, высказывание в адрес последней угроз, а также требований передачи денежных средств. При этом, свидетели обвинения подтверждают, что он добровольно отпустил потерпевшую. Судом не учтены обстоятельства: его статус сироты, отсутствие жилья и денежных средств к существованию, которые явились причиной совершения противоправных действий. Считает необходимым квалифицировать его действия как покушение на открытое хищение чужого имущества, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - стечения тяжелых жизненных обстоятельств, явившихся поводом к совершению им преступления, снизить назначенное судом наказание. Кроме того, просит зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей по приговору от 02.06.2010 г. в соответствие со ст.72 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Головина А.Э., считает приговор законным, обоснованным и мотивированным. Считает, что вина осужденного подтверждена показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелями обвинения. Квалификация действий осужденного по ст.162 ч.1 УК РФ нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Наказание полностью соответствует требованиям уголовного закона и является справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Власенко М.Н. в совершенном им преступлении основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

В суде первой инстанции осужденный Власенко М.Н. вину признал частично, пояснил, что находился в районе ул.Волочаевской, где увидел девушку, которая на заданный вопрос ему нагрубила. В связи с тяжелым материальным положением, побежал за девушкой, обхватив ее, споткнулся, теряя равновесие, увлек за собой, они упали. Угрозы девушке не высказывал, денежных средств не требовал. На его обращение о необходимости денежных средств, девушка ему нагрубила. После чего его задержали.

Кроме частичного признания Власенко М.Н. вины, его виновность подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которых 20.09.2020 около 7 часов проходя в районе дома 1 по ул.Волочаевской г.Хабаровска сзади на нее напал Власенко М.Н., обхватив шею рукой начал душить, она упала, начала звать на помощь. Подсудимый, упав сверху, продолжал удерживать ее сзади за шею, пригрозил, что задушит, восприняв высказанную угрозу реально, она перестала звать на помощь. На вопрос что ему нужно, подсудимый ответил, деньги. В этот момент подбежали мужчины, которые задержали подсудимого. На момент произошедших событий при ней находились денежные средства в сумме 4 000 рублей.

- показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, согласно которым 20.09.2020 около 7 часов находились в автобусе, проезжая по ул.Волочаевской, увидели идущую вдоль проезжей части девушку, а также следующего за ней подсудимого, которой подбежав сзади, обхватил девушку рукой в районе локтя за горло, повалил ее на землю, упав сверху, продолжил ее удерживать. По требованию водитель остановил автобус. Подбежав, увидели, лежащего на земле подсудимого, который удерживал рукой сзади за шею, лежащую на земле девушку. Заметив их приближение, подсудимый попытался скрыться, но был задержан. Со слов девушки, подсудимый требовал от нее деньги. Кроме того из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО3 следует, что подбегая к месту нахождения потерпевшей и подсудимого, слышали требования последнего передать ему денежные средства.

Кроме того, вина осужденного подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием потерпевшей ФИО1 осмотрен участок местности вблизи дома 1 по ул.Волочаевской г.Хабаровска, на котором Власенко М.Н. в отношении нее совершено преступление;

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъяты две денежные купюра достоинством 2 000 рублей, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Доводы осужденного о недоказанности вины в части высказывания угроз и требований о передачи денежных средств, а также применения удушения в отношении потерпевшей, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1, показаниями выше указанных свидетелей обвинения, которым судом дана надлежащая оценка. Отдельные незначительные неточности в показаниях свидетелей устранены в приговоре путем анализа и оценки совокупности доказательств. При этом оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, о чем указывает осужденный в апелляционной жалобе, судом установлено не было. При указанных обстоятельствах показания потерпевшей и свидетелей обвинения не вызывают сомнений в их законности и допустимости как доказательств, в ходе судебного следствия суд проверил и обоснованно признал их правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. С приведенной судом в приговоре оценкой, соглашается судебная коллегия.

Оспаривая наличие у потерпевшей ФИО1 денежных средств в размере 4 000 рублей, осужденный просил учесть, что на момент его задержания данный вопрос сотрудниками правоохранительных органов не выяснялся, денежные средства изъяты у потерпевшей спустя продолжительный период времени. Доводы осужденного в данной части признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку потерпевшая ФИО1 о наличии у нее денежных средств в размере 4 000 рублей заявила непосредственно после совершения в отношении нее преступления, а также при первоначальном допросе.

Несостоятельными признаются доводы осужденного о необходимости признания недопустимым доказательством, изъятие денежных средств у потерпевшей, поскольку не основаны на требовании закона. Согласно ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых в установленных уголовно-процессуальным законом порядке устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных доказательств, имеющих значение для уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.75 УПК РФ недопустимыми - не имеющими юридической силы являются лишь доказательства, полученные с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ. Изъятые у потерпевшей ФИО1 и приобщенные в качестве вещественных доказательств к уголовному делу две купюры достоинством по 2 000 рублей, содержат сведения об обстоятельствах подлежащих доказыванию по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при изъятии указанных денежных средств, их осмотре и приобщении к уголовному делу не установлено. Оснований для иной оценки доказательств, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции установил, что Власенко М.Н. при совершении разбойного нападения, с целью хищения принадлежащего потерпевшей имущества, подошел к ней со спины, обхватил рукой шею, причинив физическую боль, повалил на землю, продолжая сдавливать шею, высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни, в виде причинения смерти путем удушения, которая воспринята потерпевшей реально, а также требование о передачи находящихся при потерпевшей денежных средств. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, отсутствие в материалах уголовного дела заключения судебно-медицинской экспертизы, содержащей указание на наличие у потерпевшей телесных повреждений, не является основанием, ставящим под сомнение установленные судом обстоятельства.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, о необходимости квалификации его действий, как покушение на грабеж, исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности. Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о виновности Власенко М.Н. привел надлежащее описание преступления, совершенного осужденным, с указанием конкретных действий, совершенных им. Действия Власенко М.Н. правильно квалифицированы по ст.162 ч.1 УК РФ, выводы суда об объективных и субъективных признаках совершенного преступления достаточно мотивированы, основаны на исследованных судом материалах дела, полученные доказательства согласуются между собой, поэтому не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии нет оснований.

При назначении Власенко М.Н. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, а также такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, частичное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правомерно учел рецидив преступлений.

Вопреки доводам осужденного, о необходимости признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку является сиротой, не обеспечен жильем, суд первой инстанции правомерно отверг, свои выводы мотивировал, с чем соглашается судебная коллегия.

С учетом тяжести совершенного Власенко М.Н. преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также применения ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также совершение преступления при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, другие фактические обстоятельства, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для назначения наказания по правилам ст.68 ч.3 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, равно как назначение наказания по правилам ст.64 УК РФ ниже низшего предела.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы без дополнительных видов наказаний надлежащим образом в приговоре мотивированы и являются правильными. Отбывание Власенко М.Н. наказания правильно определено с учетом вида рецидива, который в соответствии со ст.18 УК РФ особо опасным, на основании ст.58 ч.1п.Г УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Таким образом, назначенное Власенко М.Н. наказание соответствует требованиям закона, в связи с чем, его нельзя признать явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости и не соответствующим личности осужденного.

Вопрос о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы по приговору от 02.06.2010 года, о чем указано осужденным в апелляционной жалобе, подлежит рассмотрению в порядке исполнения и не влияет на размер назначенного наказания.

Судебное следствие по делу проведено законным составом суда с соблюдением принципа состязательности сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 марта 2021 года, в отношении Власенко М.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Власенко М.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.В.Иокша

Судьи: Н.В.Филоненко

Н.С.Бондарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка