Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 22-2027/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N 22-2027/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Знаменской Н.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,
осужденного Питаева Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Питаева Е.А. на постановление Оловянинского районного суда Забайкальского края от 3 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Питаева Е. А., <адрес>, не судимого,
осужденного:
- 24 декабря 2015 года Черновским районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы,
Начало срока 24 декабря 2015 года, конец срока 23 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи краевого суда Леонтьевой Т.В., выслушав осужденного Питаева Е.А., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Ильиной А.В. о законности принятого решения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Питаев Е. А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-<адрес>, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, поскольку вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, наказание считает справедливым, исковых требований не имеет, после освобождения обязуется трудоустроиться, закон не нарушать.
Постановлением Оловянинского районного суда от 3 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного Питаева Е.А. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Питаев Е.А. выражает несогласие с постановлением суда. Представленную суду характеристику считает необъективной и противоречивой, потому как в ней указаны неверные данные о его отношении к назначенному приговором суда наказанию, а также из-за отсутствия сведений о том, что он отбывает наказание на облегченных условиях, и не трудоустроен по причине нехватки рабочих мест, и многое другое.
Наложенные на него взыскания считает погашенными в установленном законом порядке в соответствии с ч. 8 ст. 117 УИК РФ.
Обращает внимание, что в период предварительного следствия находился на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, замечаний не имел, в связи с этим, считает, что опасности для общества не представляет и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Полагает, что представленная администрацией исправительного учреждения характеристика может быть представлена и в отношении лиц отрицательной направленности.
Просит постановление Оловянинского районного суда отменить, ходатайство в порядке ст. 80 УК РФ удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора Оловянинского района Иванова Т.А. просит оставить постановление Оловянинского районного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Питаев Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить и заменить ему оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Прокурор Ильина А.В._считает постановление суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, в том числе, сведения, характеризующие личность осужденного, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в период отбытия наказания, суд может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после отбытия не менее двух третей срока наказания за совершение особо тяжкого преступления.
При этом, согласно ст. 175 УИК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только в отношении положительно характеризующегося осужденного.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленных материалов следует, что администрация ФКУ ИК-<адрес> полагает, что Питаев Е.А. становится на путь исправления, выполняет минимальные требования к личности осужденных в ИК, занял выжидательную позицию и считает нецелесообразной замену ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
В период отбывания наказания поведение осужденного Питаева Е.А. не стабильное, имеет восемь поощрений и пять дисциплинарных взысканий. Занимает нейтральную позицию по отношению к различным мероприятиям, проводимым администрацией в целях нравственного и физического воспитания осужденных.
Характеристика в отношении осужденного Питаева Е.А. составлена надлежащим лицом - начальником отряда, согласована со всеми службами, утверждена начальником ФКУ ИК-<адрес>, в судебном заседании представитель указанного учреждения, действующий на основании доверенности, подтвердил вывод, указанный в характеристике, что замена наказания более мягким видом наказания осужденного Питаева Е.А. не целесообразна.
Изложенные в характеристике данные соответствуют фактическим обстоятельствам, психологической характеристике, согласно которой у осужденного неблагоприятный прогноз адаптации к жизни на свободе, свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного, и у суда не было оснований оставлять данное поведение осужденного без оценки.
Оснований сомневаться в объективности изложенного в характеристике заключения, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно основано на объективных данных и соответствует материалам представленным суду и личному делу осужденного.
Выводы суда о том, что Питаев Е.А. в целях исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах.
На основании совокупности исследованных материалов, суд, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, обоснованно пришел к убеждению, что назначенное наказание не достигло своих целей и замена его более мягким видом является преждевременной.
С доводами жалобы о наличии у Питаева погашенных взысканий у суда апелляционной инстанции оснований согласиться нет, поскольку взыскания хоть и погашены, они характеризует осужденного с отрицательной стороны, как нарушителя установленного порядка отбывания наказания и не свидетельствует о примерном поведении Питаева, добросовестном отношении к своим обязанностям за весь период отбывания наказания, что является условием для замены наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.
Примерное поведение осужденного в период предварительного следствия, а равно как и отбытие наказания в облегченных условиях, наличие у Питаева Е.А. постоянного места жительства, места работы после освобождения, наличие социальных связей, влияния на обоснованность выводов суда об отсутствии оснований к замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания, не оказывает. Оценивается поведение осужденного в период отбывания наказания, назначенного приговором суда, что и было сделано судом первой инстанции.
Выводы суда об отсутствии оснований для замены Питаеву Е.А. не отбытой части наказания более мягким видом наказания являются мотивированными, с ними у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суд апелляционной инстанции не выявил.
При таких обстоятельствах, постановление суда об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба осужденного Питаева Е.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Оловянинского районного суда Забайкальского края от 3 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Питаева Е. А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Кемерово.
Председательствующий: Т.В. Леонтьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
