Определение Алтайского краевого суда от 25 июня 2020 года №22-2027/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 22-2027/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Друзя С.А.,
судей Бердникова С.В., Кирьяновой И.Н.,
при секретаре Лагерниковой Е.В.,
с участием: прокурора Арцебашевой С.В.,
осужденного Федорова Н.Ю. (посредством системы видеоконференц-связи),
адвоката Розинкина А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Федорова Н.Ю. и апелляционному представлению государственного обвинителя Гартман А.В. на приговор Яровского районного суда Алтайского края от 23 марта 2020 года, которым
Федоров Н. Ю., <данные изъяты>, судимый 20 апреля 2011 года Яровским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 11 марта 2014 года условно-досрочно на 1 год 18 дней,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по день до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день;
мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражей;
разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Друзя С.А., выступления осужденного Федорова Н.Ю., адвоката Розинкина А.А. и прокурора Арцебашевой С.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Федоров Н.Ю. признан виновным в том, что в период с 12 до 13 часов ДД.ММ.ГГ, находясь в комнате *** <адрес> Алтайского края, действуя умышленно, причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, нанеся ему ножом, используемым в качестве оружия, один удар в живот.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Федоров Н.Ю. вину признал полностью, от дачи показания отказался.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, считает, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не выяснена причина возникновения у него неприязненного отношения к потерпевшему; в основу приговора положены показания свидетелей ФИО3 и ФИО2, которые момента нанесения им удара ФИО1 не видели.
Ссылаясь на свои показания об обстоятельствах дела, делает вывод о том, что ФИО1, будучи недовольным произошедшей между ними ссорой, спровоцировал ФИО2 на причинение ему (автору жалобы) телесных повреждений. Считает, что поводом для совершения преступления явилось аморальное поведение потерпевшего, создавшего конфликтную ситуацию между ним и ФИО2, в связи с чем просит понизить срок назначенного ему наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гартман А.В. просит оставить ее без удовлетворения.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Гартман А.В., не оспаривая выводов суда о доказанности вины и квалификации действий Федорова Н.Ю., ставит вопрос об изменении приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Указывает, что, вопреки требованиям уголовного закона, обстоятельством, отягчающим наказание Федорова Н.Ю., признан опасный рецидив преступлений, тогда как согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ таковым признается рецидив преступлений.
Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим обстоятельством опасного рецидива преступлений, признав таковым рецидив преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Федорова Н.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, суд апелляционной считает правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дана надлежащая оценка.
В приговоре подробно раскрыто содержание показаний потерпевшего ФИО1, показаний свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4, показаний, данных самим Федоровым Н.Ю. в ходе предварительного следствия, содержание иных доказательств, таких как протоколы следственных действий, заключения экспертов. Каждое из доказательств, в том числе и показания Федорова Н.Ю., судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора. Фактические обстоятельства совершенного Федоровым Н.Ю. преступления судом установлены правильно.
Подробные и последовательные показания потерпевшего об обстоятельствах, при которых в отношении него совершено преступление, а также показания вышеперечисленных свидетелей судом правомерно положены в основу приговора. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, обстоятельств, указывающих на заинтересованность кого-либо из вышеуказанных лиц в привлечении Федорова Н.Ю. к уголовной ответственности, не выявлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что материалы уголовного дела судом проверены полно и объективно, выводы о виновности осужденного основаны на допустимых и достоверных доказательствах, мотивированы надлежащим образом, действия Федорова Н.Ю. правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
В ходе рассмотрения уголовного дела суд создал необходимые условия для реализации сторонами своих процессуальных прав, принцип равноправия и состязательности сторон не нарушен, как и право Федорова Н.Ю. на защиту.
При назначении осужденному наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Федорова Н.Ю. и на условия его жизни.
Установленные по делу смягчающие обстоятельства, такие как признание Федоровым Н.Ю. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему судом учтены в полной мере и надлежащим образом. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, в том числе противоправного и аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, о чем просит осужденный, суд апелляционной инстанции не находит. Исследованные доказательства, в частности показания, данные в судебном заседании потерпевшим, а также исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО2, доводов жалобы о том, что ФИО1 спровоцировал свидетеля на причинение Федорову Н.Ю. телесных повреждений, создав, таким образом, между ними конфликтную ситуацию, не подтверждают. Эти доводы основаны лишь на предположениях осужденного о том, каким образом развивались события, не подкреплены фактическими данными и не свидетельствуют о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В силу положений п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ действия Федорова Н.Ю. образуют опасный рецидив преступлений, вид которого правильно определен судом. В то же время, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами представления, считает необходимым исключить из приговора противоречащее уголовному закону указание о признании опасного рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку таковым, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание Федорова Н.Ю., следует считать рецидив преступлений.
Выводы о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, основанные, в том числе, и на данных о его личности, и о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы в судебном решении мотивированы в достаточной степени, с приведенными мотивами соглашается и суд апелляционной инстанции. Также судом мотивированы выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.
Назначенное Федорову Н.Ю. наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, основания для его смягчения отсутствуют. Не являются таковыми и вносимые в приговор изменения, поскольку положения осужденного они не улучшают.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Иных оснований для изменения приговора не имеется, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Яровского районного суда Алтайского края от 23 марта 2020 года в отношении Федорова Н. Ю. изменить:
- исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, опасного рецидива преступлений;
- считать обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Председательствующий С.А. Друзь
Судьи С.В. Бердников
И.Н. Кирьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка