Постановление Тверского областного суда

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 22-2026/2021

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Горбачёва Г.В.,

при секретаре судебного заседания Березовском И.С.,

с участием:

прокурора Евстигнеевой С.А.,

адвоката Ширкуновой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Максатихинского района Тверской области Свистуновой О.А. и апелляционной жалобе адвоката Вишняковой Н.К. в интересах осужденного Бильдина В.Ю. на приговор Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 21 июля 2021 года, которым

Бильдин Владимир Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

15 марта 2021 года Конаковским городским судом Тверской области по 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; снят с учета УИИ 06 июля 2021 года в связи с отбыванием основного вида наказания; неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 8 месяцев 6 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст.ст. 70 ч.5, 69 ч.4 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказания по приговору от 15 марта 2021 года и окончательно Бильдину В.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Бильдин В.Ю. обязан проследовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования Бильдина В.Ю. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной инспекции зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Бильдину В.Ю. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с расходами по выплате вознаграждения адвокату, возмещены за счет средств бюджета РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В.; прокурора Евстигнееву С.А., поддержавшую доводы апелляционного представления; адвоката Ширкунову Л.В., просившую приговор изменить на основании жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Бильдин В.Ю. признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление имело место в дер. Филюзи Максатихинского района Тверской области 06 июня 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бильдин В.Ю. виновным себя признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Максатихинского района Тверской области Свистунова О.А. просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание о том, что Бильдин В.Ю. состоит на учете в Максатихинском ОП МО МВД России "Бежецкий", как лицо, осужденное к лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; смягчить назначенное Бильдину В.Ю. наказание по ст. 264.1 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. На основании части 5 статьи 70 УК РФ, части 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения отбытой части дополнительного наказания по приговору от 15 марта 2021 года окончательно назначить Бильдину В.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Доводы представления мотивирует тем, что при назначении Бильдину В.Ю. наказания в данных о личности последнего судом повторно учтен тот факт, что он состоит на учете в Максатихинском ОП МО МВД России "Бежецкий" как лицо, осужденное к лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и это повлекло назначение несправедливого наказания, поскольку одним из признаков субъективной стороны преступления, за которое осужден Бильдин В.Ю., является наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, при применении положений ст. 70 ч. 5 УК РФ суд указал, что назначает наказание путем частичного их сложения, в то время как часть 5 статьи 70 УК РФ предусматривает частичное либо полное присоединение неотбытой части наказания. Приведенные требование УК РФ при определении Бильдину В.Ю. наказания судом не соблюдено.

Адвокат Вишнякова Н.К. в апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов Бильдина В.Ю., выражает несогласие с приговором суда и просит его изменить, применить к Бильдину В.Ю. положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что Бильдин В.Ю. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступлений, дело рассмотрено в особом порядке, отбыл основное наказание за аналогичное преступление, по месту жительства характеризуется положительно, преступление относится к категории небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств не имеется, в связи с чем у суда имелись все основания для применения к Бильдину В.Ю. положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы представления и жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению.

Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по данному делу не нарушены.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Бильдин В.Ю. заявил добровольно, после консультации с защитником, что отражено в протоколе ознакомления его с материалами дела и в протоколе судебного заседания. Других препятствий для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства также не имелось.

Выводы суда о виновности Бильдина В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, являются правильными, поскольку обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Бильдиным В.Ю. умышленного преступления небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бильдина В.Ю., суд расценил полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учел отсутствие отягчающих обстоятельств, а также наличие у Бильдина В.Ю. постоянного места жительства, регистрации и удовлетворительных характеристик.

Каких - либо иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания и не учтенных судом первой инстанции, адвокат в жалобе не приводит, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Сомневаться в достоверности содержащегося в материалах уголовного дела характеризующего Бильдина В.Ю. материала, в том числе, представленного органами внутренних дел, суд апелляционной инстанции причин не видит.

Выводы суда о необходимости назначения Бильдину В.Ю. наказания только в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы подробно. Оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Требования п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ судом при назначении Бильдину В.Ю. вида исправительного учреждения - колонии-поселения, выполнены.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1,64 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Частью 1 статьи 73 УК РФ установлено, что если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом фактических обстоятельств инкриминируемого Бильдину В.Ю. деяния, его характера и степени общественной опасности, отрицательных данных о личности виновного, суд апелляционной инстанции такой возможности не видит.

Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание Бильдину В.Ю. назначено с учетом требований ст.ст. 6,43,60 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, является справедливым и направленным на достижение его целей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, не установлено.

Между тем, приговор подлежит изменению по другим основаниям.

В описательно - мотивировочной части приговора, при квалификации действий Бильдина В.Ю., суд указал, что он управлял автомобилем, тогда как, безусловно установлено материалами уголовного дела, отражено в обвинительном акте и в описании судом преступного деяния, признанного судом доказанным, Бильдин В.Ю. передвигался на мопеде марки "Орион Грифон", что и подлежит уточнению судом апелляционной инстанции.

Как правильно говорит прокурор в представлении, судимость Бильдина В.Ю. по приговору от 15 марта 2021 года входит в объективную сторону состава преступления, инкриминируемого ему по настоящему уголовному делу, и не может повторно учитываться при назначении наказания.

В связи с чем из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка суда о том, что Бильдин В.Ю. состоит на учете в Максатихинском ОП МО МВД России "Бежецкий" как лицо, осужденное к лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Однако приведенные изменения в приговор, по убеждению суда апелляционной инстанции, не является безусловным основанием для смягчения назначенного Бильдину В.Ю. наказания, поскольку отягчающим наказание обстоятельством этот факт судом не признавался, а лишь приведен наряду с другими данными о личности последнего.

Справедливыми выглядят и доводы представления о том, что при назначении наказания по ч.5 ст. 70 УК РФ суд применил правила частичного сложения, в то время как приведенная норма права предусматривает частичное либо полное присоединение неотбытой части наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Максатихинского межрайонного суда Тверской области 21 июля 2021 года в отношении Бильдина Владимира Юрьевича изменить:

- в описательно - мотивировочной части приговора указание о том, что Бильдин В.Ю. управлял автомобилем заменить указанием на управление осужденным механическим транспортным средством;

- исключить из описательно - мотивировочной части приговора ссылку суда на то, что Бильдин В.Ю. состоит на учете в Максатихинском ОП МО МВД России "Бежецкий" как лицо, осужденное к лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- на основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 15 марта 2021 года окончательно назначить Бильдину В.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года;

в остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и.о. прокурора Максатихинского района Тверской области Свистуновой О.А. и апелляционную жалобу адвоката Вишняковой Н.К., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.В. Горбачёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка