Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 22-2026/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 22-2026/2021
Судебная коллегия Омского областного суда в составе: председательствующего судьи Лопарева А.Г.,
судей: Смоль И.П., Козырина Е.В.
при секретаре Демиденко М.В.
с участием прокурора Сумляниновой А.В.
осужденного Баратова Н.Н.
адвоката Ермолаевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Баратова Н.Н. на приговор Марьяновского районного суда Омской области от 19 мая 2021 года, которым
Баратов Н. Н.ч, <...> года рождения, ранее судимый:
<...> Марьяновским районным судом Омской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, приговором Марьяновского районного суда Омской области от <...>, судимость по которому погашена в установленном законом порядке, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Марьяновского районного суда Омской области от <...> назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освободился <...> условно-досрочно на 2 месяца 28 дней,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Баратова Н.Н. под стражей с <...> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и об уплате процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Смоль И.П., мнение участников процесса,
УСТАНОВИЛА:
Баратов Н.Н. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, <...> массой <...> гр., в крупном размере. Преступление совершено в д. <...> Омской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Баратов Н.Н. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.
В апелляционной жалобе осужденный Баратов В.В. выражает несогласие с приговором. В обоснование своей позиции указывает, что судом не в полном объеме изложены показания допрошенных по делу свидетелей, при этом часть из них вообще не явилась в судебное заседание. Ставит под сомнение показания свидетеля <...>, состоящего в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <...> Омской области, поскольку последний ранее не проводил с ним профилактических бесед. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
В возражении на апелляционную жалобу и.о. прокурора <...> Кудрявцев С.С. просит приговор оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Виновность осужденного Баратова Н.Н. в совершении инкриминированного ему преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Суд правильно установил фактические обстоятельства по факту незаконного приобретения и хранения Баратовым Н.Н. без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Выводы суда о виновности Баратова Н.Н. в совершении указанного преступления подтверждаются собранными в ходе предварительного следствии доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела и установления истины. Кроме того, все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ.
Суд обоснованно положил в основу приговора показания самого Баратова Н.Н., данные им в ходе судебного заседания, из которых следует, что вину в совершении инкриминируемого деяния он признал полностью, а также показания свидетелей <...> <...>., которые, в свою очередь, последовательны и полностью подтверждаются совокупностью иных собранных по делу письменных доказательств,
При этом оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, в том числе, показаниям свидетеля <...>., у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо осужденного, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении Баратова Н.Н. к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях данных лиц, способных поставить их под сомнение, судебной коллегией не установлено.
Более того, по делу собраны и другие доказательства, как то: протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта по изъятому веществу в ходе осмотра хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения, в котором проживает осужденный и принадлежности его к наркотическим средствам, и иные письменные доказательства подробно приведенные в приговоре.
Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы послужить основанием для признания их недопустимыми, допущено не было.
Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что часть свидетелей в судебное заседание не явилась, то показания не явившихся в суд свидетелей (<...> были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. Оснований для допроса иных свидетелей не имелось, ходатайств об этом сторонами не заявлялось. В связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.
Несогласие осужденного с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не является основанием для отмены или изменения приговора.
Судебное разбирательство по делу проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности, равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми судебная коллегия также соглашается.
Как следует из приговора, при назначении Баратову Н.Н. наказания суд, исходя из положений ст. 6, 60 УК РФ, учел тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, в быту главой Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области - отрицательно, состоит с <...> на учете у врача-<...>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, наличие у виновного на иждивении несовершеннолетнего ребенка и четырех малолетних детей, а также преклонный возраст и состояние здоровья его отца.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Баратову Н.Н., судом обоснованно учтено наличие в действиях последнего рецидива преступлений, который в соответствии п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
Выводы суда о том, что исправление осужденного Баратова Н.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73 УК РФ, не назначение дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, по которой последний осужден, а также применение положений ч. 3 ст. 68, УК РФ, в приговоре мотивирован, и, по мнению судебной коллегии, является правильным.
Вид исправительного учреждения, где Баратову Н.Н. надлежит отбывать назначенное наказание - колония строгого режима, определен судом верно, согласно требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих изменение приговора, либо его отмену, о чем имеется ссылка в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.28, 389.33 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Марьяновского районного суда Омской области от 19 мая 2021 года в отношении Баратова Н. Н.ча оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
