Дата принятия: 28 октября 2021г.
Номер документа: 22-2026/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2021 года Дело N 22-2026/2021
гор. Ярославль 28 октября 2021 года
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего Беляевой Л.Н.,
при секретаре Поповой С.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Миняева Д.К. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 августа 2021 года, которым
ходатайство осужденного Миняева Дмитрия Константиновича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав выступление прокурора Дяденко О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Пушкинского городского суда Московской области от 13 июля 2020 года Миняев Д.К., <данные изъяты>, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Начало срока: 14 февраля 2020 года. Окончание срока 13 февраля 2023 года.
Осужденный Миняев Д.К., отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Заволжский районный суд г. Ярославля с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом ходатайство рассмотрено, вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Миняев Д.К. не соглашается с постановлением, оспаривает выводы суда об отказе в удовлетворении его ходатайства. Ссылается, что был заключен под стражу в середине февраля 2020 года, взыскание на него наложено 6 марта 2020 года в форме выговора, узнал об этом позднее. Указывает, что был лишен возможности обжаловать наложенное взыскание. Обращает внимание, что взыскание было наложено до постановления приговора, тогда он не отбывал наказание, оно учтено судом необоснованно. Наложенное взыскание погашено, поэтому суд не вправе был на него ссылаться. Просит постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 августа 2021 года отменить.
Проверив доводы жалобы осужденного по материалам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
Вопреки доводам жалобы постановление, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, является обоснованным, судом правильно применен уголовный закон, не имеется данных о нарушении судом уголовно-процессуального закона.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 80 УК РФ, судом исследованы с достаточной полнотой, характеристика на осужденного, выданная администрацией учреждения, справка о поощрениях и взысканиях, другие сведения, характеризующие поведение осужденного. Они правильно приведены в постановлении, оценены судом.
Как следует из материалов дела, характеристики осужденный Миняев Д.К. прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области 11 августа 2020 года из <данные изъяты>, УФСИН России по Московской области. Условия отбывания наказания в ИУ - облегченные. На профилактическом учете не состоит.
Факт трудоустройства осужденного, положительное отношение к труду, наличие поощрений, а также сведения о посещении мероприятий воспитательного характера и другие сведения о поведении осужденного в период отбывания наказания нашли отражение в постановлении суда. Они оценены судом в совокупности с другими данными о поведении осужденного в период отбывания наказания.
В характеристике отмечается, что Миняев Д.К. за время отбывания наказания в ПУ-88 не обучался. Отношение к культурно-массовым мероприятиям нейтральное, участия в них не принимает. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на профилактические беседы реагирует в целом правильно. Отношения поддерживает с нейтрально настроенной частью осужденных. Вину в совершении преступления признал, раскаивается.
За время отбывания наказания имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду (23 ноября 2020 года, 28 января 2021 года, 17 мая 2021 года и 28 июня 2021 года, сведения о поощрении от 28 июня 2021 года представлены в судебное заседание).
Вместе с тем, наряду с положительными данными, суд обоснованно указал, что Миняев Д.К. допустил нарушение режима содержания под стражей, 6 марта 2020 года ему объявлен выговор, взыскание снято поощрением от 23 ноября 2020 года.
Нарушение, допущенное осужденным в период содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу, не освобождали суд от учета допущенного нарушения в совокупности с другими данными о поведении осужденного в период отбывания наказания. Такой подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 29 октября 2020 года N 2588-О, от 24 декабря 2020 года N 3074-О.
Что касается несогласия осужденного с наложенным взысканием, то оспаривание наложенного взыскания возможно в ином процессуальном порядке.
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является формой поощрения осужденных за соблюдение установленного порядка отбывания лишения свободы. Данная норма применяется в том случае, если суд придет к выводу о возможности достижения в отношении осужденного целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений) в условиях, не связанных с лишением свободы.
Оценив все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные законом, суд обоснованно указал, что в настоящее время в удовлетворении ходатайства осужденного Миняева Д.К. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания следует отказать.
С учетом имеющихся в деле данных период, в течение которого в поведении осужденного наметилась положительная динамика, является незначительным и не позволяет сделать вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 августа 2021 года в отношении Миняева Дмитрия Константиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Беляева Л.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
